Россия расстанется со
своим прошлым, смеясь
Часть 9
Продолжение дискуссии на
блоге Д.Медведева
КАМО ГРЯДЕШИ, РОССИЯ?
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 20 февраля 2012
13:29
Уважаемые участники этой темы! В основе любого налогообложения лежит идея
"Отнять и поделить".
Эта же идея лежит и в основе с нетерпением ожидаемого налога на роскошь.
Решение же всех российских проблем возможно только при реализации идеи
"СЛОЖИТЬ и УМНОЖИТЬ".
Без реализации ТАКОЙ идеи создать на территории России полноценное
отечественное производство, нацеленное на максимальное удовлетворение
потребностей её граждан, ПРАКТИЧЕСКИ невозможно.
А без такого производства очень скоро в России роскошью станут теплый
клозет и кусок хлеба с маслом, потому что делить можно только то, что
произведено, а не то, что куплено или продано.
Все налоги - это всего лишь увеличение цен на товары, а не увеличение самих товаров.
Учите экономическую арифметику и зрите в корень!
• Арзамасцева И.В. 22 февраля 2012
14:01 К Чурилин Сергей Николаевич, 21
февраля 2012
«В допетровские времена, лет 350 назад, также как и сейчас приходилось
делать Реформы. В.В. Галицын реформировал
налоговую систему. И в те времена разнообразные мелкие поборы или "наборы" - которые собирались в единую
"кучу", Галицин поручил
финансистам, проработать и вывести ЕДИНУЮ ПОЛЕЗНУЮ сумму, в те времена ХВАТИЛО
УМА людям точно также, знающим математику, (БЕЗ КОМПЬЮТЕРОВ) сумели вывести и
найти баланс».
Уважаемый Сергей Николаевич! И в до петровские времена, и в после петровские времена
систему учета денег, поступающих в казну, создавали лучшие математики страны.
Это позволяло без компьютеров и калькуляторов собирать денег много, а
количество людей, контролирующих этот сбор, иметь мало.
Так продолжалось до 1991 года, пока организацией сбора денег в казну, то
есть в бюджет, не стали заниматься гэбисты,
юристы и журналисты, то есть гуманитарии, которые на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне не
способны понять, почему 2 х 2 = 4, а не 3, не 5 и не 10.
О какой модернизации и движении вперед можно говорить, если эти
экономически неграмотные «лилипуты»-реформаторы
привязали каждый экономический волосок России к тому или иному пункту
Налогового кодекса РФ?
Вся страна озабочена только тем, как и у кого отнять
и между кем поделить. До организации производства, которое требует умения
складывать и умножать, сегодня никому нет дела.
О чем вообще можно говорить в стране, высшее руководство которой знакомо с
производством только по документальному кино и экскурсиям по заводам.
Из 26 членов действующего Правительства РФ только 4 человека щупали
российское реальное производство собственными руками: Зубков В. А.,Басаргин В.Ф., Шойгу С. К. и Левитин И. Е.
Чего хорошего для граждан России можно ожидать от Правительства,
некомпетентного в реальной экономике? Только строительства новых
"насосов" для качания валюты в закрома не нашей Родины и на частные
счета российских олигархов и коррупционеров. Ничего другого оно делать НЕ
УМЕЕТ!
• Арзамасцева И.В. 23 февраля 2012
22:52 К Степанов, 21 февраля 2012
«Не покидает ощущение, что в налогах здесь разбираются несколько человек»
Уважаемый Степанов! Вы не правы. Сегодня в российских налогах разбирается
очень много человек. И все они находят массу лазеек, чтобы обойти Налоговый
кодекс РФ с пользой для своего кармана. Вы не из их числа.
Вы один из тех, кто вообще не разбирается, что такое налоги и чей карман
является их единственным источником.
Вы, утверждаете, "что любой предприниматель (особенно Прохоров)
обеспечивает своим работникам следующее:
- Пенсию (будущую), переводя деньги из собственного кармана в Пенсионный
Фонд;
- Медицинское обслуживание, уплачивая взносы в ФОМС;
- Обучение их детей в детсадах, школах, институтах, оплачивает науку,
уплачивая федеральные налоги;
- Оплачивает им защиту от внешних врагов и внутренних преступников,
уплачивая федеральные налоги;
- Оплачивает строительство инфраструктуры государства, уплачивая
федеральные налоги;
- Оплачивает функционирование государственной власти, уплачивая федеральные
налоги и др.»
Вы будете очень удивлены, если узнаете, что, в КОНЕЧНОМ счете, все БЕЗ
ИСКЛЮЧЕНИЯ налоги платят не предприниматели как юридические лица, а наемные
работники как физические лица, выступая не только в роли непосредственных
производителей, но и в роли покупателей.
Все, что предприниматели перечисляют в пенсионный фонд и другие социальные
фонды, это НЕДОПЛАЧЕННАЯ зарплата наемных работников. Как известно, при
реализации продукции все затраты, связанные с её производством, включая и все
налоги, возмещаются КОНЕЧНЫМ покупателем продукции. Из карманов ТАКИХ
покупателей и наполняются карманы всех отечественных предпринимателей, в том
числе и Прохорова.
За все в России прямо или косвенно платят ТОЛЬКО её граждане как физические
лица. А юридические лица занимаются лишь подсчетом этих средств и
распределением их по разным карманам, не забывая о себе любимых.
Такая вот налоговая загогулина. Ничего
личного, только знание истинного положения вещей.
Тема: Политическая система, партии, выборы
• Арзамасцева И.В. 25 февраля 2012
10:04 К Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2012 17:42
«Нашему народу столько обещано, а ему всё мало! Я не буду «увлекать
аудиторию», я не политик, факты лучше эмоций и красивых речей».
Уважаемый Марс Марселевич! Нашему народу не
обещано только одно – радикально ИЗМЕНИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ
отношения в стране: с рыночных звериных отношений перейти на не рыночные человеческие. А без ТАКОГО изменения
ничего изменить в России НЕ ПОЛУЧИТСЯ, потому что "способ производства
материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы
жизни вообще» (К.Маркс).
Способ организации производства - это ПРИЧИНА той или иной материальной
жизни людей, а все остальное – это всего лишь СЛЕДСТВИЯ способа производства,
выбранного внутри страны. Рыночный способ производства обуславливает одну
жизнь, не рыночный - другую.
А теперь назовите хотя бы одного из российских политических деятелей,
который бы за последние 20 лет проронил слово о необходимости изменения
экономических отношений в России в том направлении, о котором я говорю. Все
говорят только о частной собственности, о рынке, о бизнесе и о
конкурентоспособности, то есть только о том, что разобщает людей и превращает
их в зверей. О какой человечности можно говорить при настырном проведении
политики «разделяй и властвуй»?
С кем собрался воевать В. Путин, вспоминая Бородинское сражение в своем
пламенном выступлении в Лужниках? Ведь в том историческом сражение русская
армия билась не на жизнь, а на смерть, с ВНЕШНИМ врагом, напавшим на Россию.
А сегодня её уничтожают враги ВНУТРЕННИЕ, то есть все те, кто служат
частной собственности, рынку и Мамоне. Именно поэтому сегодня Бородинским полем
стала вся Россия: от Балтийского моря до Тихого океана.
Так с кем же сегодня кандидаты в Президенты, продолжающие, как
попугаи, талдычить затертые штампы о
прелестях частной собственности, рынка и конкуренции: с народом, лишенным своей
собственности, или с теми, кто на него напал и ограбил?
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 25 февраля 2012
16:00 К Степанов, 24 февраля 2012
«Мы с Вами понимаем уплату налогов почти одинаково, я думаю, что налоги
платят двое в равной степени продавец и покупатель. Писал об это ранее. Но
формально платежные поручения подписывают директор и главбух, так, что
формально я прав, так как это определено Законом и не приказано обратное
собственником.»
Уважаемый Степанов! Вы АБСОЛЮТНО неправы. Продавец может заплатить налоги
только с суммы, вырученной за ПРОДАННЫЙ товар. Без денег покупателя как
физического лица никакие налоги заплатить нельзя. Доход физического лица - это
ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный источник для получения всех налогов. Потому что КТО бы
и ЧТО бы не производил для продажи, в
конечном счете, всё сводится к продаже товаров и услуг ЛИЧНОГО потребления.
Физическое лицо платит НДФЛ при получении дохода, а все остальные налоги - оно
платит при его трате. Именно этого Вы никак и не можете понять.
Сегодня платежные возможности подавляющего большинства российских граждан
ничтожно малы, что ВЫНУЖДАЕТ их искать возможность удовлетворения своих
потребностей за пределами рыночных отношений. Например, с помощью широко
известного ещё с советских времен способа «сделай сам».
Вы хотите установить социальную справедливость с помощью фиксированного
налога с работоспособного гражданина. А за что работоспособный гражданин должен
платить налог? За то, что он способен трудиться? Тогда в России все предпочтут
быть неработоспособными, чтобы не кормить дармоедов.
Чтобы платить налог на недвижимость, надо иметь не только недвижимость, но
и доходы для уплаты такого налога. А для этого сначала надо обеспечить полную
занятость в стране, потому что непонятно, из каких источников будут платить
налог на недвижимость люди, лишенные права на гарантированный труд и попавшие в
многомиллионную армию безработных.
О какой социальной справедливости можно говорить, если в России тех, кто
ест, в разы больше, чем тех, кто работает.
Справедливость начинается не с налогов, а с ликвидации безработицы.
Тема: Политическая система, партии, выборы
• Арзамасцева И.В. 27 февраля
2012 14:40 К Бельмасов Виктор Иванович, 25
февраля 2012 17:39
«Колхоз» - это самый тупиковый путь развития производственных и
экономических отношений, и что самое смешное - классик в этой цитате не
призывал в «колхозы», он говорил, что необходимо искать эти самый оптимальные
отношения. Вот и помогите искать. Вопрос - как выбрать и организовать работу
достойного правления в СНТ».
Уважаемый Виктор Иванович! Колхоз и СНТ – это, как говорят в Одессе, две
большие разницы.
СНТ – это некоммерческая организация, создаваемая на добровольных началах
ЧАСТНЫМИ владельцами дачных участков для содействия ее членам в решении общих
социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного
хозяйства.
Колхоз это форма хозяйствования на селе в СССР, при которой
средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в
СОВМЕСТНОЙ собственности и под общественным управлением его участников.
Как создать эффективную систему управления колхозом (общими средствами
производства), сегодня знают все, кто использует систему управления,
разработанную председателем дагестанского колхоза М. Чартаевым ещё
в 1985 году.
А вот как создать эффективную систему управления частной собственностью
сегодня не знает никто в мире, в том числе и я. Так что в поиске оптимального
решения управленческих проблем СНТ я Вам не помощник: спасение утопающих – дело
рук самих утопающих.
Вибачте, будь ласка.
безропотно заглядывающим в рот своему
хозяину и не отвечающим за экономические последствия своего наемного труда.
• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012
17:26 К surkovole, 29 февраля 2012
«хочу поделиться впечатлением о Михаиле Прохорове. Мне понравилось, как он
вёл диалог. Понравилось, в плане его манеры держаться перед публикой. Он чётко
и грамотно озвучивал свою позицию. И один момент из его предвыборной программы
меня очень заинтересовал. Суть этого пункта программы очень даже интересна. Он
предлагает не ограничивать рабочее время труженика. То есть: Законодательно
рабочий день длится 8 часов. Это обязательное время нахождения на рабочем
месте, а далее по желанию труженика сверхурочное время. Которое так же
оплачивается. Сейчас такое запрещено по закону.»
Уважаемый surkovole! Все выступления Михаила
Прохорова, в том числе и то, которое Вам понравилось, свидетельствует о том,
что он не имеет права быть кандидатом в Президенты России и вот почему. По
своей должности Президент России обязан быть ГАРАНТОМ Конституции РФ. Для
выполнения такой обязанности надо досконально изучить Конституцию РФ и
исключить из общественных отношений все то, что не соответствует её положениям.
Михаил Прохоров не удосужился изучить Конституцию РФ и всё, что он
предлагает, является её прямым нарушением. В поисках своего электората он
обещает золотые горы наемным работникам, не понимая того, что наемный труд как
разновидность принудительного труда ЗАПРЕЩЕН Конституцией РФ.
Поэтому надо говорить не об «улучшении» российской системы наемного труда,
а об её полной ликвидации для российских граждан. Наемный работник - это
лишенный собственности раб, торгующий своей рабочей силой, а не гражданин.
Прохоров должен быть дисквалифицирован как кандидат в Президенты РФ по
причине полной профнепригодности на эту должность. По этой же причине должны
быть сняты с гонки за высшую власть и все остальные кандидаты на президентское
кресло, т.к. ни один из них толком не понимает, что ему реально надо будет
делать, сев в это кресло, чтобы гарантировать сохранение конституционного строя
в России.
Короче говоря, выбирать пока некого: один хуже другого.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012
13:03 К Андрей Краснополянский,
28 февраля 2012 17:05
«Да, сейчас мы потребляем больше просто потому, что совсем недавно совсем
ничего не потребляли. Но, это уже проходит, нет уже в обществе такой страсти к
потреблению. Более того, сформировался (и при том, без Вашего участия, без
Ваших увещеваний) социальный запрос на новый стиль жизни - производства ради
производства, а не ради связанного с ним потребления».
Уважаемый Андрей! Процессы "производство"
и "потребление" неразрывно связаны между собой, т.к. являются двумя
сторонами одной и той же медали, которая называется «ТРУД». Не
существует производства без потребления и потребления без производства. Это
экономическая АКСИОМА. Все нормальные люди производят для того, чтобы
потреблять произведенное. Производство ради производства – это мартышкин труд,
который в условиях технически вооруженного труда приводит к экономическим
кризисам, социальным потрясениям и мировым войнам.
Кстати, в процессе любого производства происходит потребление природных
ресурсов, которые при производстве ради производства превращаются в мусор,
загрязняющий окружающую человека природу.
Попробуйте начать потреблять научные знания об экономике, произведенные
человечеством, и Вы поймете, в чем состоят Ваши ошибки при размышлениях на
экономическую тему. Начните с "Капитала" К. Маркса.
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012
13:54 К Степанов, 27 февраля 2012 22:19
«Допустим, я произвожу горшки, а Вы вазы. Мы работаем в условиях, когда
обмен товаром происходит через промежуточный механизм - деньги.
Товар-деньги-товар.»
Уважаемый Степанов! Прописные истины не совсем такие, как Вы их себе
представляете. Обмен товарами по формуле «товар-деньги-товар» распространяется
только на ФИЗИЧЕСКИХ лиц, работающих по найму.
Владелец товара "рабочая сила" обменивает этот товар на деньги,
чтобы обменять эти деньги на другие товары, необходимые ему для воспроизводства
своего товара.
Обмен товарами между ЮРИДИЧЕСКИМИ лицами осуществляется по формуле
«деньги-товар-деньги».
Тот, кто производит горшки для продажи, не покупает на вырученные деньги
вазы. Он покупает на эти деньги сырье и материалы для поддержания своего
производства в простом или расширенном виде, а также и расплачивается ими со
своими наемными работниками и кредиторами, не забывая, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, о себе
любимом как о физическом лице. Только для ЭТОГО и нужны деньги юридическому
лицу, который неутомимо крутит их по кругу «деньги-товар-деньги».
Для потребления горшки и вазы нужны физическим лицам. Именно они и только
они оплачивают все налоги, заложенные производителями горшков и ваз в цены
своих товаров. Ещё раз повторяю: юридические лица никаких налогов не платят.
Они только собирают их с физических лиц при продаже своих товаров и ПЕРЕДАЮТ в
бюджет по установленным нормам отчислений от своей выручки. Тот, кому не
удается продать свои товары, никаких налогов не платят. Налоги взимаются при
наличии КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности, а не при её отсутствии. Читайте внимательней
Налоговый кодекс РФ.
Как упростить налогообложение в России и сделать его понятным и прозрачным
для всех, в том числе и для выпускников церковно-приходских школ, я предложила
на этом блоге ещё два с лишним года назад. Это предложение изложено в моей
статье «Переход от управления лицами к управлению вещами», которую Вы легко найдете в Яндексе и Гугле. Находите, читайте и обрящете.
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 29 февраля
2012 16:13 К Тюрин Сергей, Москва 29 февраля
2012 13:49
«Какие могут быть сборы по подоходному налогу, если многие как частные, так
и государственные компании заставляют (зачастую под страхом увольнения)
работников оформлять ИП (индивидуальное предпринимательство). В некоторых
компаниях ИП работникам оформляет сама компания. Не хочешь - свободен!»
Уважаемый Сергей! Те частные предприниматели, которые от трудовых договоров
переходят на договора подряда, - это законопослушные граждане России, строго
соблюдающие п.2 Статьи 37 Главы2 Конституции РФ, которая гласит :
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД ЗАПРЕЩЕН.
Наемный труд – это разновидность принудительного труда, при котором наемный
работник как владелец рабочей силы продает только свою способность к труду, а
не результат своего труда. Я надеюсь, что Вам не надо разъяснять разницу между
способностью к труду и результатом труда.
Для того, чтобы не нарушать Конституцию РФ,
все отношения между российскими гражданами и юридическими лицами надо строить
на основе Гражданского кодекса РФ, а не Трудового кодекса.
Индивидуальный предприниматель продает не свою рабочую силу, а РЕЗУЛЬТАТ
своего труда по цене, согласованной с покупателем. Все налоги он РЕАЛЬНО платит
не как юридическое лицо, а как физическое лицо, когда тратит свой доход,
покупая товары личного потребления, т.к. в этих ценах сидят все существующие в
России налоги.
При переходе на договора-подряда люди
получают не головную боль, а ОБЯЗАННОСТЬ контролировать результаты своего труда
и отвечать за их качество, а также все конфликты по вопросу несоблюдения
условий договоров–подряда решать в суде, а не на площадях и баррикадах.
То есть при ТАКОМ переходе наемные работники учатся быть свободными
ГРАЖДАНАМИ, а не оставаться рабочим скотом, безропотно заглядывающим в рот
своему хозяину и не отвечающим за экономические последствия своего наемного
труда.
• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 17:30
К Гавриш 1 марта 2012
«Вот Сергей и возмущается: как предприниматель, приравненный к коммерческой
организации, он обязан будет заплатить налог с предпринимательской деятельности
(реально больше НДФЛ)»
Уважаемый Гавриш! Как наемный работник
Сергей должен заплатить со своей зарплаты в 10 000 руб./мес. НДФЛ в размере
13%, то есть 1300 руб./мес. или 15600 руб./год.
Как ИП Сергей может пользоваться упрощенной системой налогообложения
(УСНО). При ставке 6% с общего дохода он должен будет заплатить с 10 000 руб.
только 600 руб./мес. или 7200 руб./год. Дополнительно ИП должен сделать
обязательные отчисления во внебюджетные фонды:
- страховая часть в пенсионный фонд (10392 руб. за 2011 год, 11066,4 руб.
за 2012 год);
- накопительная часть в пенсионный фонд (3117,6 руб. за 2011 год, 3319,92
руб. за 2012 год);
- платеж в ФФОМС (1610,76 руб. за 2011 год, 2821,93 руб. за 2012 год);
- платеж в ТФОМС (1039,2 руб. за 2011 год, на 2012 год отменен).
Все приведенныe расчеты
сделаны исходя из МРОТ 4611 руб.
Отчисления во внебюджетные фонды нужно платить даже в том случае, если ИП
не ведет деятельность (или не получит прибыль).
Всего ИП должен сделать за себя 4 платежа на общую сумму 16159,56 руб. за
2011 год и 3 платежа на общую сумму 17208,25 руб. за 2012 год:
При переходе из наемного работника в ИП сумма налогов при доходе, равном 10
тыс. руб. в мес., составила в 2011 году 23,36 тыс. руб. (+ 7,76тыс.руб), а в 2012 году составит - 24,41 тыс. руб. (+8,81).
Из этого следует, что быть ИП с доходом в 10 тыс. руб./ мес. в России
НЕВЫГОДНО!
Выгода перехода в ИП начинается с дохода НЕ МЕНЕЕ 22 000 руб.
НДФЛ – 34 320 руб. в год.
6% + обязательные платежи ИП составят
в 2011 г. 15 840 + 16159,6 = 31999,6 руб. (-2204,4 руб.)
в 2012 г. 15 840 + 17208,3 = 33048,3 руб. (-1217,7 руб.)
По большому счету, перевод всех наемных работников в ИП – это доведение
хозрасчета до каждого рабочего места, чтобы заставить всех СЧИТАТЬ и ДУМАТЬ.
• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 18:01
К Гавриш 1 марта 2012 17:23
«По Вашему ноу-хау ни одно предприятие нигде в мире не работает, за
исключением современной России…»
Уважаемый Гавриш! Переход из наемных
работников в ИП – это не мое ноу-хау. Я всего лишь плагиатор.
Сегодня этот переход очень популярен во всех развитых странах мира как
наиболее эффективное средство борьбы с безработицей (как со скрытой, так и с открытой).
На многих крупных промышленных предприятиях с наемным трудом борются путем
продажи акций предприятия своим наемным работникам и привлечения их к участию в
управлении производством и делении прибыли предприятия уже как законных
совладельцев.
Что касается УК в сфере ЖКХ, так причина их плохой работы не в том, чей
труд они используют: наемных работников или свободных ИП. Эта сфера ВСЕГДА
работала плохо, то есть и ДО появления УК.
Причина плохой работы УК в отсутствии эффективного контроля (финансового и
административного) со стороны получателей их услуг.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012
20:37 К Андрей Краснополянский,
29 февраля 2012
«Подумайте лучше вот о чём: как только вы говорите, что стоимость
измеряется трудом, вы тут же автоматически становитесь наёмным работником и так
же автоматически теряете свою долю в конечном продукте. Ничто не принесло
столько вреда Вашему международному рабочему движению как трудовая теория
стоимости»
Уважаемый Андрей! Это Вам надо думать лучше, а не мне. Стоимость измеряется
ЗАТРАТАМИ труда (прошлого и живого). Ничем другим её измерить невозможно.
При этом, не имеет значения, какой труд
тратится: свободный или наемный. Разница между свободным и наемным трудом
состоит в том, что наемный труд кроме необходимой стоимости для наемного
работника создает ещё и ПРИБАВОЧНУЮ стоимость для владельца средств производства. При этом, чем
больше прошлого труда, аккумулированного в средствах производства, наемный
работник присоединяет к своему живому труду, тем большую прибавочную стоимость
он создает. Под действием закона прибавочной стоимости, открытого Марксом, происходит
непрерывное укрупнение частного капитала. Это укрупнение сопровождается
непрерывным сокращением числа частных владельцев капитала (капиталистов) и
ростом числа наемных работников (пролетариев). Конкуренция, однако!
По данным Международной организации труда в эпоху Маркса численность
наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек.
Сегодня число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это
примерно половина экономически активного населения. Это доказывает то, что на
Маркса молиться не надо. Его надо изучать, смотреть на мир мозгами,
укрепленными знаниями, который он добыл, и делать необходимые выводы о
дальнейших путях развития российского производства.
А таких путей только два: или всему российскому народу стать бесправным
наемным работником у мирового капитала, или стать суверенным собственником всех
российских средств производства и земли, чтобы
СВОБОДНО трудиться, прежде всего, на себя. Третьего не дано.
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 2 марта 2012 15:03
К Гавриш 1 марта 2012 18:10
«За 40 лет трудового стажа Ваш предприниматель накопит 3319.92 х 40 =
132796.8 рублей, что в пересчете на его будущую пенсию (19 лет дожития) выпадет
в осадок в месяц - 132796,8 : 228 = 582.44
рубля.
Легче повеситься, чем жить на такую пенсию.
В Ваших расчетах надо увеличивать расходы на пенсионные отчисления как
минимум в десять раз, а это уже будет совсем не в Вашу пользу».
Уважаемый Гавриш! Не торопитесь вешаться.
Гораздо легче начать думать более грамотно и конструктивно. Во-первых,
сегодняшняя накопительная пенсия – это всего лишь ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ добавка к
ГАРАНТИРОВАННОЙ государством базовой пенсии, величина которой не зависит от
того, кем работал человек и сколько.
Во-вторых, как показывает отечественная практика использования
накопительной пенсии, она нужна не столько тем, кто собирается её получать,
сколько тем, кто её СОБИРАЕТ, то есть чиновникам Пенсионного фонда. Именно они
используют эти накопления исключительно в своих собственных интересах путем
прокручивания их в коммерческих банках. Более того, если мечтатель о достойной
пенсии не доживает до неё, то вся его накопительная пенсия достается тем, кто
её собирает, а не наследникам собственности будущего пенсионера.
А вот у ИП гораздо больше возможности обеспечить себе более достойное
«время дожития» с помощью ДОБРОВОЛЬНЫХ накоплений на ЛИЧНОМ счете в
государственном банке, а не на счете Пенсионного фонда. Ведь только очень
наивные люди способны надеяться на лучшую сохранность своих денег в тумбочке у
соседа, а не в своей собственной тумбочке.
Тема: Политическая система, партии, выборы
• Арзамасцева И.В. 2 марта 2012
16:31 К Лагутин Александр, Москва 2 марта
2012 10:36
«Не такая уж неразрешимая проблема стоит перед гражданами России –
потратить немного времени, чтобы дойти до урны и опустить бюллетень, но тогда
совесть будет чиста, в противном случае сложно самому себе объяснить
безразличие к судьбе Родины».
Уважаемый Александр! У граждан России совесть будет чиста только в том
случае, если они откажут в доверии всем без исключения кандидатам в Президенты
России, и придут на избирательные участки, чтобы бросить в урны испорченные
бюллетени, в которых нет графы «против всех». Это будут по-настоящему честные
выборы, потому что НИ ОДИН из претендентов на президентское кресло
профессионально НЕПРИГОДЕН для сидения в этом кресле. И вот почему. По своей
должности Президент России обязан быть ГАРАНТОМ Конституции РФ. Для выполнения
такой обязанности надо досконально изучить Конституцию РФ и исключить из
общественных отношений все то, что не соответствует её положениям.
Все озвученные программы кандидатов в Президенты свидетельствуют о том, что
никто их них не удосужился досконально изучить Конституцию РФ, чтобы понять,
что б’ольшая часть
их программных обещаний может быть выполнена только с ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ
действующей Конституции РФ. Все их обещания касаются только улучшения
материального положения НАЕМНЫХ работников, которых в России не должно быть
вообще, потому что принудительный труд Конституцией РФ запрещен.
Наемный труд является добровольным рабством, т.е. одной из разновидностей
принудительного труда. Но об этом ни в одной программе – НИ СЛОВА! Как же можно
выбирать в Президенты России того, кто толком не понимает, что ему реально надо
будет делать, сев в это кресло, чтобы гарантировать сохранение конституционного
строя в России?
Тема: Налоги и налоговая политика
• Арзамасцева И.В. 2 марта
2012 18:19 К Гавриш 2 марта 2012
16:15
«Вы же грамотный человек и должны понимать, что базовой пенсии у «вашего»
предпринимателя будет с гулькин нос – до 4000 рублей и в итоге «ваш»
предприниматель получить пенсию ниже прожиточного минимума, т.е. Вы своим
предложением обрекаете его на нищету и голод в старости.»
Уважаемый Гавриш! Как грамотный человек, я
прекрасно понимаю, что переход из наемных работников в индивидуальные
предприниматели требует наличия не только желания и собственной рабочей силы,
но ещё и собственных средств производства.
Сегодня такими средствами производства каждого российского гражданина может
быть только его доля в государственной собственности, которая, по сути,
является ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью, а не собственностью государственных
чиновников. Я уже неоднократно говорила, что по самым грубым подсчетам с учетом
стоимости государственной земли эта доля в денежном измерении составляет
порядка 400 млн. руб.
С этого стартового капитала и должна начинаться индивидуальная
предпринимательская деятельность КАЖДОГО российского гражданина. Тогда ни о
какой пенсии ему не надо будет беспокоиться вообще. Достаточно будет только
ежегодно отчислять со своего счета фиксированную сумму (налог) в Общероссийский
консолидированный бюджет (ОКБ) для организации производства гарантированного прожиточного
минимума.
Так что без экспроприации государственной собственности у государственных
чиновников никаких ИП из сегодняшних российских наемных рабов не получится.
Именно это я и хотела доказать с помощью своих расчетов.
• Арзамасцева И.В. 3 марта 2012
18:34 К Гавриш 3 марта 2012 15:28
«возвращая Вам ваше пожелание, я бы добавил, судя по вашему последнему
комментарию – надо начать думать не только грамотно и конструктивно, но и с
привязкой к действительности, приземлено»
Уважаемый Гавриш! Мой главный недостаток
состоит в том, что я могу мыслить только приземлено и
только конструктивно, а не летаю в абстрактных облаках, потому что боюсь
высоты.
Мне непонятно только одно, почему, таким мальчикам в коротких экономических
штанишках, как Гайдар, Чубайс, Потанин, Кох, Прохоров, Дерипаска и пр., можно
было дать ПО БЛАТУ в качестве стартового капитала государственной собственности
на миллиарды рублей, а российским гражданам нельзя отдать ПО ЗАКОНУ всего по
400 млн. рублей.
Ведь ЗАКОН ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР от 3 июля
1991 года N 1529-1, незаконно замененный выдачей обезличенных ваучеров, был
принят с целью наделения КАЖДОГО гражданина России
РАВНОЙ долей государственной собственности.
Кто мешает привести этот Закон в соответствие с действующей Конституцией РФ
и ввести его в действие ЗАКОННЫМ Указом сегодняшнего Президента РФ Дмитрия
Медведева?
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 6 марта
2012 16:05 К Андрей Фонин, Самарская
область 6 марта 2012 02:33
«Размораживать замороженные деньги, вливать в экономику, стимулировать.
Будет полезно вливание тех денег, которые получены коррупционным путем и осели
на счетах. Их боятся достать и задействовать. И чем больше таких осевших
спрятанных денег, тем более опустошена экономика, тем более заторможено кипение.»
Уважаемый Андрей! Размораживать надо не деньги, лежащие на счетах у
коррупционеров, а ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, «лежащую» в руках
государственных чиновников.
Сегодня эта собственность используется ими только как ТОВАР для наполнения
зарубежных счетов российских коррупционеров и олигархов.
Чтобы российская экономика пришла в движение, государственная собственность
должна использоваться как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащее ВСЕМ российским
гражданам на РАВНЫХ условиях и используемое ими для удовлетворения всех их
индивидуальных ПОТРЕБНОСТЕЙ. Только ТАК можно обеспечить устойчивое и
динамичное развитие отечественной экономики, потому что её пламенным мотором могут
быть только ПОТРЕБНОСТИ людей, а не их деньги. Деньги являются всего лишь
ИНФОРМАЦИЕЙ о платежеспособности людей, а не об их потребностях. Именно ЭТОЙ
мыслью требуется озарить потемки КАЖДОЙ российской души, чтобы она смогла
вылезти из ямы своего векового экономического невежества. У экономически
невежественных людей не может быть никакой стабильной и устойчиво развивающейся
экономики.
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В. 7 марта 2012
11:57 К Гавриш 6 марта 2012 07:46
«Если бы Вы несколько подробнее описали бы "приземленый"
механизм использования этого капитала в настоящее время, то участники темы
"Малый бизнес", полагаю, с удовольствием подключились бы к обсуждению
Ваших предложений».
Уважаемый Гавриш! «Приземленный» механизм
использования именной доли государственной собственности как стартового
капитала для индивидуального предпринимательства изложен в моей статье «Переход
от управления лицами к управлению вещами». По этим ключевым словам её легко найти
в Яндексе и Гугле: она в начале первой страницы
обоих поисковиков. Конструктивная критика предложенного механизма управления
государственной собственностью приветствуется.
• Арзамасцева И.В. 7 марта 2012
17:32 К Гавриш 7 марта 2012 13:16
«пытаясь понять Ваш труд, я искал его цель и нашел лишь несколько строчек,
приведенных выше. Возникли вопросы:
1. За счет каких средств и чьего труда
«государственный аппарат управления будет организовывать производство
гарантированного прожиточного минимума»?
2. Что означает – «Все что требуется
гражданам сверх этого минимума они произведут … по собственным индивидуальным
заказам»? Без труда?»
Уважаемый Гавриш! Ответ на первый вопрос.
Государственный аппарат управления будет организовывать производство гарантированного
прожиточного минимума с помощью госзаказа на предприятия с любой формой
собственности за счет Общественного консолидированного бюджета, наполняемого
фиксированными отчислениями с каждого именного счета ДО начала производства. В
производстве гарантированного прожиточного минимума должны принимать участие
ВСЕ трудоспособные граждане страны.
Ответ на второй вопрос. Все, что требуется гражданам сверх гарантированного
прожиточного минимума, будет производиться по личным заказам граждан с
помощью труда тех, кто захочет выполнить тот или иной заказ, или же с помощью
труда самого заказчика. Как известно, свой первый автомобиль Форд собрал своими
руками в личном гараже в свободное от основной работы время.
Главное преимущество предлагаемого механизма управления государственной
собственностью состоит в МАКСИМАЛЬНОМ сокращении издержек всего отечественного
производства за счет УПРАЗДНЕНИЯ стихийного распределения его результатов с
помощью рынка и сведении к МИНИМУМУ производственных рисков.
Тема: Политическая система, партии, выборы
• Арзамасцева И.В. 7
марта 2012 17:53 К Ivan_Dulin, Еврейская
автономная область 6 марта 2012 21:45
"Ведь власть осталась там, где ей должно оставаться! И негоже ей
никуда оттуда деваться!"
По Конституции РФ власть должна БЫТЬ и ОСТАВАТЬСЯ у российского НАРОДА, а
не у несменяемых представителей той или иной ЧАСТИ народа.
Чтобы выборы были действительно честными, люди должны голосовать СВОИМ
рублем за выполнение той или иной ПРОГРАММЫ, а не безликой бумажкой за
конкретных людей.
• Арзамасцева И.В. 7 марта 2012
20:15 К igarvel, Соединенные Штаты Америки
7 марта 2012 18:23
«Однако крупной политической фигуре показ человеческих страстей и эмоций,
безусловно, необходим».
Уважаемый Игорь! Мне непонятно, кого победил В. Путин, если принять во
внимание, что по Конституции РФ единственным суверенным источником власти в
России является её народ, а не та или иная часть народа. Выборы Президента
России по политическим, национальным, религиозным и др. пристрастиям – это
НАРУШЕНИЕ Конституции РФ. Слезы умиления своей политической победой – это
крокодиловы слезы нарушителя Конституции РФ.
Тема: Национальная безопасность
• Арзамасцева И.В. 10
марта 2012 13:24 К Дмитриев Юрий, 7 марта 2012
«Надо также делать договор, который всеми должен подписываться, по которому
граждане России объединяют свои доли (ввиду невозможности равноценного деления)
и строят свою жизнь общества из условия равных социальных возможностей, т.к.
этого требует рациональность эксплуатации ресурсов с учетом будущих поколений. И
только тогда работать будут все на общественный продукт на совесть. Этот подход
решит все проблемы России – от преступности, коррупции до экологии, которые уже
задушили народ, но главное Россия покажет всему миру каким должно быть общество
будущего».
Уважаемый Юрий! Алгоритм равно-долевого
управления государственной собственностью, решающий все сегодняшние современные
проблемы не только в России, но и в мире, предложен в моей статье «Переход от
управления лицами к управлению вещами». Главная беда России состоит в том, что
люди, которые пытаются решить её проблемы с помощью тех или иных стимулов, не
понимают смысла слова «стимул», талдыча его
всуе.
Стимул - это острый металлический наконечник на
шесте, которым погоняют буйвола, запряженного в повозку. С помощью стимулов
можно управлять животными, а не людьми. Без перехода на предложенный мною
алгоритм управления производством ни одну российскую проблему решить не
удастся.
Общество, основанное на насилии одних людей
(погонщиков) над другими людьми (быдлом), обречено на
уничтожение. Выжить и динамично развиваться способно только такое общество, в
котором люди согласованно управляют своим ОБЩИМ ПРОИЗВОДСТВОМ для
удовлетворения потребностей каждого, а не подгоняют друг друга теми или иными
стимулами.
В обществе экономического равноправия люди
должны выбирать ту или иную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ программу развития совместного
хозяйства, голосуя за неё частью своей общенародной доли, а не безымянной
бумажкой за чьи-то обещания, написанные вилами на воде.
Без революции в отношениях российских граждан к
государственной собственности России не выжить.
Эта собственность должна стать НАРОДНОЙ!
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В.
11 марта 2012 13:36 К Гавриш 10 марта
2012
«Как быть? Принудить трудоспособных к работам
по производству материальных благ на всех - на пенсионеров, детей, чиновников,
армию, учителей, врачей и т.д., которые материальные блага не производят? Каков
механизм принуждения и кто будет принуждать?»
Уважаемый Гавриш!
При производстве материальных благ используется не только живой труд конкретных
работников, но и прошлый труд, овеществленный в средствах производства. Это
труд всех тех, кто с возрастом или по инвалидности перестал быть
трудоспособным. При этом, чем больше прошлого
труда использует живой труд, тем он производительней, то есть создает больше
материальных благ в единицу времени. Все ставшие недееспособными члены общества
участвуют в материальном производстве в виде созданных ими средств производства и накопленных ими знаний.
Сегодняшний уровень развития производительных
сил общества не позволяет ограничиваться только живым трудом. Поэтому его
продолжительность должна регламентироваться временем, необходимым для
производства гарантированного минимума для всех с использованием всех имеющихся
в обществе средств производства. При грамотно
организованном производстве время обязательного труда не превысит 4 часов в
день для одного работающего.
Что касается врачей, учителей и других
участников нематериального производства, то они участвуют в производстве такого
основного капитала, который называется ЧЕЛОВЕК, наделяя его теми или иными
физическими и профессиональными качествами, необходимыми при современном уровне
разделения общественного труда.
Теперь насчет механизма принуждения. Я уже
неоднократно говорила о том, что никто и ничто не может заставить человека
трудиться лучше, чем его СОБСТВЕННЫЕ потребности.
Естественная потребность каждого человека – это
жить хорошо и долго.
Гарантированный прожиточный минимум,
контролируемый государством, - это единственная надежная защита от людей,
желающих жить хорошо и долго за счет ухудшения и сокращения жизней других
людей.
Тема: Политическая система, партии,
выборы
• Арзамасцева И.В. 11 марта 2012 18:35 К Лагутин Александр, 11
марта 2012
«Пожалуйста, приведите пример как, когда и
где коррупция являлась следствием, ведь причина и следствие понятия существенные и важно их уметь определять. Если
Вы знакомы с логикой, то легко докажите, почему коррупция следствие, а не
наоборот, как утверждаю я».
Уважаемый Александр! То, что коррупция
следствие, а не причина, вытекает из разъяснения слова «коррупция».
Коррупция (от лат. corrumpere —
«растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом
своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды,
противоречащее законодательству и моральным установкам. В основе коррупции лежит
социальное и экономическое неравенство.
Коррупции может быть подвержен любой человек,
обладающий властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов
по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных
органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к
коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты),
связанной с использованием властных полномочий.
Если у человека, занимающего ту или иную
государственную должность, нет возможности получить прибыль за счет
использования своего служебного положения, то никакой коррупции не будет. Иными
словами, для успешной борьбы с коррупцией надо сделать её экономически и
социально невыгодной.
Теперь несколько слов о войсковой казачьей демократии.
Как известно слово «казак» до революции 1917 года означало принадлежность к
казачьему ВОЕННОМУ сословию — одному из пяти главных сословий Российской
империи. Это сословие наряду с дворянством и духовенством относилось к так
называемым неподатным сословиям (т.е. не платящим подати - налоги). Подати
платили представители мещанского и крестьянского сословий.
Какая демократия могла быть в военном
привилегированном сословии, если в принятии решений Круга на равных правах
принимали участие только все казаки, а женщины и дети не допускались?
• Арзамасцева И.В. 12 марта 2012 13:54 К faj, 12 марта 2012 12:23
«Выборы президента изначально были не
демократичными. Народу не дали права проголосовать против всех.
По моим опросам большинство опрошенных не доверяют
итогам выборов. Чтобы раз и навсегда прекратить галдеж, власть должна
восстановить графу "против всех" и повторить выборы. Да дорого, но
справедливо».
Уважаемый faj!
Начнем с того, что российскому народу ещё НИ РАЗУ не смогли продемонстрировать
честность проводимых выборов. Для демонстрации честности должны быть созданы
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ условия, обеспечивающие максимальную явку избирателей. Одним из
таких условий является штраф за неявку на выборы, который уже давно
практикуется в других странах. Минимальный размер штрафа должен быть равен
сумме затрат на выборы в расчете на одного избирателя.
Но даже при всем несовершенстве сегодняшней
избирательной системы не приходится говорить о поддержке В.
Путина большинством российских избирателей.
По состоянию на 1 января 2012 г. общее число
избирателей в России составило 109 947 323 чел., а 4 марта за Путина
проголосовало только 45 602 075 чел., то есть всего 41,15%. Более 64 млн.
российских граждан отказали ему в доверии быть Президентом России. О какой
победе большинства можно говорить и над кем? Только о победе большинства
российских граждан над В. Путиными его сторонниками. Жизнь в отличие от бумаги
не терпит фальсификаций. И если В. Путин, став гарантом Конституции РФ, не
устранит все то, что является её грубейшим нарушением в области власти народа и
его собственности, а также в области прав и свобод граждан, то никакие
проценты, нарисованные ЦИКом, не смогут помочь ему удержаться 6 лет на посту
главного слуги народа.
Как говорил Авраам Линкольн: "Можно очень
долго обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать многих, но
нельзя все время обманывать всех".
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В. 13 марта 2012 11:00 К Гавриш 12 марта 2012
«Можете ли Вы пояснить, как ваша программа
отразилась бы на удручающем положении Решетникова Николая Федоровича, изложенное им в предыдущем комментарии?»
Уважаемый Гавриш!
Та программа развития российской экономики, которую я предлагаю, опирается на
организацию ПРЯМОЙ связи конечного потребителя с производителем, минуя
использование того или иного бизнеса для поиска их друг другом.
Только с помощью прямой связи между
потребителями и производителями можно максимально удовлетворить индивидуальные
потребности каждого потребителя при минимальных затратах общественных трудовых
и материальных ресурсов.
С точки зрения экономической науки идея развития
того или иного бизнеса в сегодняшней промышленно развитой России – это, в
лучшем случае, ИДИОТСКАЯ идея, а в худшем случае, - ВРАЖЕСКАЯ идея, цель
которой – УНИЧТОЖЕНИЕ единого внутрироссийского экономического пространства, а
следовательно, и уничтожение самой России.
Ведь для реализации этой идеи требуется
постоянное дробление отечественного экономического пространства на независимые
друг от друга частные производства, нацеленные только на извлечение
максимальной прибыли из своей деятельности, а не на максимальное удовлетворение
индивидуальных потребностей российских граждан.
По сути, развитие бизнеса в России – это
развитие производства ДЕНЕГ, а не развитие производства тех или иных
материальных и духовных благ, жизненно необходимых российским гражданам.
При реализации моей программы ни Решетникову
Николаю Федоровичу, ни всем его многочисленным собратьям по мелкобизнесменскому несчастью не было бы необходимости
заниматься производством денег со всеми вытекающими грустными последствиями из
такого рода производственной деятельности для собственной судьбы. Ведь
предлагаемая мною экономическая программа не предусматривает необходимости
производства денег внутри России.
Россия и бизнес - понятия взаимоисключающие: или
Россия без бизнеса, или бизнес без России. Третьего не дано.
• Арзамасцева И.В. 13 марта 2012 15:52 К Гавриш 13 марта 2012
«А вот без малого предпринимательства Россия
не обойдется. Нельзя на государственном уровне спланировать производство
каждого гвоздя. В недавней нашей истории от этого всеобъемлющего плана
пострадала Великая Держава».
Уважаемый Гавриш!
Кто Вам сказал, что Госплан СССР планировал производство каждого гвоздя? Как
человек, профессионально занимавшийся планированием не только на уровне
производственного объединения, но и на уровне союзного министерства, могу Вам
ответственно сказать, что планирование сверху велось в стоимостных показателях,
а не только в натуральных. В натуральных показателях план составлялся самими
производителями. Назывался он «Техпромфинплан».
Именно он ложился в основу сводного плана Госплана, а не наоборот, то есть
Госплан утверждал план, предварительно СОГЛАСОВАННЫЙ с его исполнителем.
Более того, предпринимательство было широко
развито в СССР и при наличии Госплана. Например, производственные фонды, необходимые
для выполнения утвержденного государственного плана, обеспечивались Госснабом
только на 60-70 %, остальное обеспечение – за счет децентрализованного закупа
или бартера. Великая Держава пострадала не от планирования Госпланом каждого
гвоздя, а от разгула всевозможного предпринимательства при выполнении
государственных планов.
Кстати, научные истины всегда парадоксальны. Чем
выше технологический уровень производства, тем точнее должно быть его
натурально-вещественное планирование.
В сегодняшних ТНК все их составные части
работают как хорошо отлаженный производственный конвейер. А какое мелкое
предпринимательство может быть на производственном конвейере, работающем в
жестком временном режиме?
• Арзамасцева И.В. 13 марта 2012 22:36 К Гавриш 13 марта 2012
«Производство ширпотреба, бытовых услуг,
розничной торговли наиболее продуктивно выполняет малое предпринимательство и
не по Госплану, а по спросу населения, что невозможно спланировать до мелочей в
масштабах страны».
Уважаемый Гавриш!
К сожалению, Вы мыслите стереотипами советских начальников, очень далекими от
системного понимания особенностей общественной экономики. Учет потребностей
(спрос) населения должен лежать в основе организации всей общественной
экономики, а не только в организации тех отдельных её частей, которые кажутся
Вам не заслуживающими централизованного учета и контроля. Сегодняшний
технический прогресс проявляет себя не только в увеличении количества
производимого во всех отраслях экономики, но и в улучшении качества выпускаемой
продукции. Эта особенность самым непосредственным образом влияет на неуклонное
сокращение объемов производства во всех перечисленных Вами «второсортных»
отраслях экономики. В своих комментариях я уже неоднократно говорила о том, что
контролировать спрос населения через посредников в виде розничной торговли
экономически НЕВЫГОДНО, т.к. торговля лишь увеличивает издержки при
распределении результатов того или иного производства без увеличения их
количества. Что касается бытовых услуг населению, то сегодня производство этих
услуг требует не только высокотехнологичного оборудования, которое не по
карману мелким предпринимателям, но и высокопрофессиональных специалистов.
Непрерывное совершенствование технологии производства бытовой техники и улучшение
её качества неизбежно заставит перейти на продажу этой техники и её
обслуживание самими производителями с помощью своих фирменных техно-торговых
центров. Только так можно своевременно получать информацию о реальном качестве
выпускаемой продукции и более точно планировать не только её производство, но и
производство запасных частей.
Экономика - это единое целое в рамках
общественного разделения труда.
• Арзамасцева И.В. 14 марта 2012 13:38 К Решетников Николай Федорович, 13 марта 2012
«
в несырьевом секторе вообще уже нет
производства российского.
В общем все
заключения - это бред какой-то.
Если с головой у Арзамасцевой все
в порядке, то это "тролль" для того, чтобы всех увлечь молоть чушь, а
не говорить о действительных проблемах предпринимательства».
Уважаемый Николай Федорович! Прежде всего, я
предлагаю Вам, как можно быстрее, навести порядок в своей голове, если Вы не в
состоянии отличить порядок от беспорядка в головах других людей. Чтобы
поставить в своей голове всё на свои места, Вам необходимо научиться отделять
систему жизнеобеспечения ЛЮДЕЙ от системы жизнеобеспечения ДЕНЕГ.
Для обеспечения жизни людей в
России кроме сырьевого сектора существуют такие производственные сектора как
сельское хозяйство, электроэнергетика, металлургия, машиностроение (весь спектр
производств), строительство, связь, транспорт, автомобильная промышленность,
судостроение, авиакосмическая промышленность, пищевая промышленность,
деревообработка, химия, мебельная промышленность, рыбохозяйственный комплекс
и др. Подробно с производственной частью российской экономики Вы сможете
познакомиться, если наберете в поисковиках ключевые слова «Экономика России».
Главная проблема, которую необходимо сегодня
обсуждать в ПЕРВУЮ очередь, - это создание в России надежной системы жизнеобеспечения
ЛЮДЕЙ, а не денег. То есть системы обеспечения их качественными едой, одеждой,
жильем, источниками энергии, образованием, здравоохранением, транспортом,
связью, защитой государственных границ и внутреннего правопорядка.
В создании и обеспечении надежной работы ТАКОЙ
системы должны участвовать ВСЕ граждане России, включая и тех, кто находится на
государственной службе.
Только в этом случае исчезнут и все проблемы
того или иного индивидуального "делания денег", потому что
общественная потребность в нем ПОЛНОСТЬЮ ОТПАДЕТ, а возникнет потребность в
индивидуальном ТВОРЧЕСТВЕ на благо всего общества.
• Арзамасцева И.В. 14 марта 2012 19:01 К Гайсин Марс Марсельевич 14
марта 2012
«Я по себе помню дефицит обычных лампочек,
когда «сами производители» заложили в план пониженную надежность лампочек, чтоб
больше покупали. А выпустили меньше, чем сгорело (примерно 1983- 1984 года)».
Уважаемый Марс Марсельевич!
Лично я помню тотальный дефицит в СССР, начиная с 1948
года, когда мои родители с большим трудом по знакомству «достали» черный и
коричневый сатин для пошива моей школьной формы. К сожалению, субъективные
воспоминания о дефиците без понимания его истинных причин – бесполезны для борьбы
с ним.
Ещё меньше в этой борьбе может помочь бездумное
обезьянничанье чужого опыта по принципу «А это кто в короткой
маечке? Я, Вань, такую же хочу».
Почему Россия не Америка достаточно убедительно
разъяснил А.П. Паршев в своей одноименной
книге. Главное потому, что издержки для воспроизводства квалифицированной
рабочей силы в России в разы выше, чем в странах с высокой плотностью населения
и с более мягким климатом. Именно эта российская экономическая
«индивидуальность» мешает развиваться мелкому бизнесу в России так же успешно,
как в Чехии: ведь в России на него «шитья пойдёт аршин, где деньги, Зин?..»
Единственным надежным средством борьбы с
дефицитом является настройка общественного производства на учет совокупных
общественных потребностей. Осуществить такую настройку можно только при наличии
Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Отсутствие
такой системы в СССР и стало главной причиной государственного планирования
методом «пальцем в небо», со всеми вытекающими из такого планирования
дефицитами.
И пока такая общегосударственная система сбора и
обработки экономической информации не будет создана, никакого экономического
развития в России не будет: ни с мелким бизнесом, ни с крупным.
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 15 марта 2012 15:19 К Бельмасов Виктор Иванович, 14 марта 2012
«Возможен еще вариант, как простимулировать
экономику, не отвлекаясь на «замороженные» деньги. Для этого, зная примерную
сумму выведенных из оборота средств, достаточно напечатать еще этих самых денег
и про платить достойную зарплату тем, кто что
то производит в этой стране».
Уважаемый Виктор Иванович! Прежде, чем что-то
предлагать по части экономического «стимулирования», сначала надо уяснить
значение тех слов, с помощью которых Вы хотите выразить свои экономические
мысли. Что значит «достойная зарплата»? И для кого она «достойная»: для того
кто её платит или для того, кто её получает?
Зарплата – это цена рабочей силы и ничего
больше. Её «достоинство» определяется рыночным спросом на ту или иную рабочую
силу и конкуренцией на рынке труда. Чем меньше спрос на ту или иную рабочую
силу, и чем выше предложение, тем ниже её достоинство в виде зарплаты.
На эту особенность формирования «достойной»
зарплаты обращал внимание ещё Владимир Высоцкий:
Мишка — врач, он вдруг затих:
В Израиле бездна их,
Там гинекологов одних,
Говорят, как собак нерезаных;
Нет зубным врачам пути —
Слишком много просятся.
А где на всех зубов найти?
Значит — безработица!
Я говорила Вам, что для решения тех или иных
проблем требуются высокопрофессиональные знания, а не примитивные обывательские
мнения.
Экономика стимулируется ПОТРЕБНОСТЯМИ людей, а
не количеством денег в их кошельке.
С помощью денег ничего произвести нельзя. С их
помощью можно только РАСПРЕДЕЛИТЬ уже произведенное.
Всё, что распределяется с помощью денег, создано живым и прошлым ТРУДОМ людей,
а не их деньгами.
Главным тормозом современной экономики является
распределение «по зарплате», а не «по труду». Чтобы это понять, для начала,
надо освоить АЗЫ экономической науки, чтобы не путать причину со следствием.
Тогда и не придется изобретать жареный лед,
красную синьку и дистанционное охлаждение атомных реакторов с помощью пожарных
машин.
Тема: Малый бизнес
• Арзамасцева И.В. 15 марта 2012 20:46 К Рифей, Свердловская область 15 марта 2012 11:49
«Честно признаться, я не очень понимаю о
каком дефиците товаров вы говорите, в настоящее время его нет, а значит, и нет
темы для разговора».
Уважаемый Рифей! В условиях рыночной экономики и
господстве наемного труда всегда есть дефицит такого товара, который называется
«рабочее место», и перепроизводство такого товара, как «рабочая сила». Так что
пока будем кувыркаться всей страной на поле рыночной экономики, тема для
разговора о дефиците всегда будет самой актуальной.
• Арзамасцева И.В. 16 марта 2012 11:04 К Гайсин
Марс Марсельевич 15 марта 2012 14:29
«Очень много было при плановой экономике
надуманного, специально создаваемого дефицита! Товар есть, а интереса продавать его нет».
Уважаемый Марс Марсельевич!
Бесплановых экономик в мире не существует. Искусственно создаваемый дефицит –
это изобретение капиталистического способа производства, нацеленного на
получение максимальной прибыли, а не свойство плановой экономики.
В СССР проблема искусственного дефицита была
связана, во-первых, с отсутствием системы сбора информации о конкретных
потребностях конечных потребителей, а во-вторых, с наличием теневой экономики,
которая неизбежно возникает там, где существуют рынок и товарно-денежные
отношения. Прежде, чем кидаться в своего оппонента мелкими экономическими
фактами, научитесь видеть крупные факты, характеризующие сущность той или иной
экономики.
Главный недостаток советской экономики состоял
не в том, что она была плановой, а в том, что она была государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
со всеми вытекающими из этого КРУПНОГО факта негативными
социально-экономическими последствиями капиталистической экономики.
Для борьбы с ТАКИМИ последствиями надо было
отказаться от капиталистического способа производства на государственном
уровне, а не от государственного планирования.
К сожалению, Вы из той массы любопытных,
которые, гуляя по общественной экономике, слишком увлечены рассматриванием
всевозможных экономических «козявок, мушек, таракашек» и в упор не видят
стоящего перед их носом экономического «слона».
Тема: Экономика
• Арзамасцева И.В. 16 марта 2012 13:23 К Бельмасов Виктор
Иванович, 15 марта 2012 см.
«Честное слово - мне нравится искать ответы
на поставленные мною вопросы в Ваших как бы протестных комментариях».
Уважаемый Виктор Иванович! Я очень рада, что мои
протестные ответы на Ваши предложения стимулируют Вашу творческую мысль.
Главное, чтобы развитие Ваших творческих мыслей опиралось на НАУЧНОЕ
представление о предмете Ваших новаторских размышлений, а не на самопальное. В
частности, на научное представление о том, что такое «труд». Без ТАКОГО
представления невозможна и научная организация распределения его результатов
«по труду». Научное представление о труде состоит в том, что труд – это процесс
СОЗНАТЕЛЬНОГО обмена ВЕЩЕСТВ между человеком и окружающей его природой,
совершаемый человеком для сохранения и продления своей жизни и жизней своих
родных, близких и друзей, а не процесс обмена вещами и деньгами между людьми.
Общественное разделение труда является средством,
облегчающим достижение конечной цели этого процесса, а не средством замены
обмена веществ человека с природой обменом вещами и деньгами с людьми. При
организации общественного производства и распределении его результатов надо
исходить из НАУЧНОГО представления о труде, а не из примитивно умозрительного.
Чтобы окончательно поставить точку на
рацпредложениях по дистанционному методу ликвидации аварий на АЭС, должна
сообщить Вам, что не только Ваши мысли, направленные на спасение человечества,
не стоят на месте. В системе охлаждения реакторов IV поколения будет
использован жидкий гелий, поэтому реактор сможет выдерживать температуры свыше
1600°C в течение нескольких сотен часов.
Чтобы понять, почему Ваше рацпредложение по
дистанционной ликвидации аварий на АЭС не выдерживает инженерной критики,
наберите в поисковике ключевые слова «Ядерный реактор, устройство и принцип
работы ядерного реактора» и внимательно изучите тепловую схему АЭС.
Компас знаний - СОМНЕНИЕ! Желаю творческих
успехов в понимании своих ошибок.
Продолжение
комментариев см. http://blog.kremlin.ru/accounts/11813
