Россия расстанется со своим прошлым, смеясь

Часть 5

Россия и бизнес несовместны,  как гений и злодейство

  Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.  10 марта 2011 13:58   К Никитин Евгений Иванович, 9 марта 2011

«Без расширения внутреннего рынка, как делает Китай, ничего не будет. База, как правильно заметил наш премьер, действительно низкая».

Уважаемый Евгений Иванович! Хочу Вам напомнить, что «научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей" (К.Маркс).

Прежде, чем рассуждать о том или ином рынке, надо понять, на какой основе может вообще существовать рынок. Рынок – это инструмент распределения результатов труда, произведенных с использованием ЧАСТНОЙ собственности. В России основная часть собственности ОБЩЕНАРОДНАЯ (государственная). Прежде всего, ЗЕМЛЯ, 92,2 % которой принадлежит НАРОДУ в лице российского государства.

О каком ЧАСТНОМ производстве на основе общенародной собственности можно вообще говорить? Всё, что производится с использованием НАРОДНОЙ собственности и НАРОДНОЙ рабочей силы называется «общественный ПРОДУКТ», ПОЛНОСТЬЮ принадлежащий НАРОДУ. Для распределения этого продукта между гражданами России никакого ВНУТРЕННЕГО рынка не требуется, потому что продукт НЕ ПРОДАЕТСЯ, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ по установленным обществом нормативам и правилам в НАТУРАЛЬНОМ виде и на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе. Точно так же, как распределятся еда в семье, приготовленная для собственного употребления.

Товаром в России может быть только то, что производится на экспорт, то есть для ВНЕШНЕГО рынка.

Сколько можно говорить о Китае, который не может являться для России образцом для подражания, т.к. его экономика развивается на совершенно другой форме собственности?

Все наши беды от ТОТАЛЬНОГО экономического невежества российских граждан, включая и высшее руководство страны.

Именно поэтому мы всё время выслушиваем экономически бредовые инициативы, исходящие от этого руководства, начиная с инициативы удвоения ВВП и заканчивая инициативой вступлением в ВТО. Осталась только одна креативная идея, не озвученная сверху: остановите Землю, нам надо срочно выйти.

 Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.   10 марта 2011 15:27   К igarvel, 6 марта 2011

«Согласно последним исследованиям специалистов МВФ (World Bank Policy Research Working Paper), доля малых и средних предприятий по разным странам составляет, например, в Италии и Испании около 80%, в Германии более 70%, в Великобритании 56,4%, а в США - 52,5% »

Уважаемый Игорь! Оценивать надо не долю количества предприятий малого и среднего бизнеса в общем количестве предприятий, а долю предприятий малого и среднего бизнеса, занятых в ПРОМЫШЛЕННОМ производстве.

Такая необходимость диктуется тем, что подавляющее большинство предприятий малого и среднего бизнеса представляет собой НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ сферу услуг, увеличивающую общественные издержки на производство конечного продукта. Например, сфера услуг в структуре ВВП США занимает более 80% .

Без крупного капитала создать прибавочный продукт для прокорма такого количества дармоедов в принципе невозможно. Роль и долю крупного капитала в экономике страны надо оценивать по доле создаваемого им прибавочного продукта, а не по доле в ВВП.

Яркая картинка из практики мелкого бизнеса, участвующего в наращивании ВВП.

Например, один мелкий бизнесмен специализируется на чистке сапог, а другой такой же мелкий бизнесмен специализируется на чистке ботинок. Один бизнесмен носит сапоги и чистит их у другого бизнесмена за 100 руб. А тот, который чистит сапоги, носит ботинки и чистит их у первого бизнесмена и тоже за 100 руб. В итоге только от этих двух товарных услуг страна имеет ВВП, равный 200 руб., и торжествующий визг поклонников мелкого бизнеса о достижениях в развитии отечественной экономики. А вот если бы каждый мелкий бизнесмен сам почистил свои сапоги и ботинки, то ВВП оказался бы равным НУЛЮ при той же чистой обуви у каждого из них.

А вот это непорядок, говорят любители ВВП и мелкого бизнеса: важен не результат труда, а процесс роста денег. Для роста денег нужен рынок, а не производство того, что нужно людям для жизни. Не чувствуете явного идиотизма в такой постановке вопроса?

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.   11 марта 2011 17:13  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 10 марта 2011 22:56

«К тому же не будем также забывать, что из примерно 8 миллионов китайских промышленных предприятий лишь 22 тысячи принадлежат, т.н., среднему и крупному бизнесу, и все они в совокупности дают лишь треть всей промышленной продукции страны».

Уважаемый Игорь! Спасибо за информацию о Китае, убедительно подтверждающую мой взгляд на малый бизнес, как на тормоз общественного прогресса.

Если на 1/3 промышленной продукции требуется всего 22 тыс. предприятий среднего и крупного бизнеса, то для каждой другой 1/3 промышленной продукции требуется по 3 млн. 898 тыс. предприятий. То есть мощность малого бизнеса в 181 раз меньше мощности крупного и среднего бизнеса. Так и я говорю о том, что локомотивом общественного развития является крупный капитал, а не мелкий. Мелкий бизнес – это песок в буксы этого локомотива.

Причина сохранения этого исторического рудимента проста до неприличия. В условиях господства частной собственности на средства производства научно-технический прогресс невозможен без высвобождения части наемных работников в резервную армию лишних людей.

А любая армия, включая и армию лишних людей, это чрезвычайно дорогостоящее и небезопасное для общества приобретение. Поэтому и приходится выбирать их двух зол меньшее: техническую отсталость вместо социального динамита.

Устранить объективно существующее противоречии между ростом НТП и ростом безработицы можно только при отмене системы наемного труда и права частной собственности на основные средства производства. И тут уже никуда не денешься: или с НТП вперед к господству общей собственности на базе крупного капитала, или без него – назад в феодализм с господством мелкого бизнеса.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.  11 марта 2011 17:45   К Никитин Евгений Иванович, Чувашская Республика 10 марта 2011 21:33

«Не знаю, что Вас так насторожило в слове РЫНОК, но деньги никто не отменял и Вы наверное не в телогрейке ходите».

Уважаемый Евгений Иванович! В том, что я хожу не в телогрейке, никакой заслуги денег и рынка нет. Это заслуга современного развития общественного производства на базе современного разделения труда. Меня настораживает то, что непрекращающееся педалирование идеи развития внутреннего рынка может оставить мне возможность ходить не в только в телогрейке, но ещё и с кайлом.

Я уже неутомимо акцентирую внимание всех тех, кто мнит себя экономистом с крестьянско-академическим умом, на том, что рынок и товарно-денежный обмен - это УВЕЛИЧЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК общественного производства, то есть снижение ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ и ВРЕМЕНИ полезного труда, потому что в сутках всего 24 часа. Чем больше внутреннего рынка – тем ниже производительность общественного труда. Что такое рынок? Это поиск неизвестного потребителя произведенного товара. Если же потребитель имеет возможность общаться с производителем НАПРЯМУЮ, то никакой рынок не нужен.

Нужна система предварительного приема заказов с предоплатой. При сегодняшнем техническом обеспечении обработки информации никакой проблемы по организации общественного производства без рынка уже давно нет.

Но пока нет и желания расстаться с этим дорогостоящим и бесполезным экономическим отстоем.

Про Китай забудьте. России у Китая учиться нечему. Китай сегодня – это СССР 30-х годов: более половины населения - безграмотные нищие крестьяне, занимающиеся слабо механизированным трудом.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.   12 марта 2011 16:43 К Вишняков Андрей, Омская область 11 марта 2011 18:57

«Браво, господин президент!

Только услышал анонс Вашего выступления в Хакассии, что цены на э/энергию необходимо остановить»

Уважаемый Андрей! Разрубить гордиев узел неукротимого повышения цен на энергоресурсы можно только одним ударом: перейти ВНУТРИ России на расчеты всех потребителей энергоресурсов со всеми отечественными производителями только по СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по стоимости в виде цен и тарифов. Это решение диктуется тем, что все энергоресурсы производятся на российской земле из российских природных ископаемых. В соответствии с Конституцией РФ и земля, и её недра принадлежат НАРОДУ России. Только НАРОДУ могут принадлежать и все энергоресурсы, добываемые и производящиеся в России. Хозяину все может принадлежать только по себестоимости, в том числе и энергоресурсы. По стоимости эти ресурсы могут опускаться только ЗА пределы России , а не внутри.

Когда эта экономическая АКСИОМА дойдет до сознания Дмитрия Анатольевича, и мы услышим анонс его выступления о переходе в России на расчеты за энергоресурсы между отечественными производителями и отечественными потребителями по себестоимости, то за него проголосует вся 140 миллионная Россия, включая беззубых стариков и новорожденных младенцев. Потому что люди увидят, что впервые за последние 90 лет в России появился вменяемый и экономически грамотный народный лидер.

 

• Арзамасцева И.В.   14 марта 2011 13:59  К Сергей, Вологодская область 12 марта 2011 14:46

«Это у Вас, извините, откуда такая информация?

10 лет назад я бы возможно с Вами согласился. Сейчас 2011 год. И все уже далеко не так...»

Уважаемый Сергей! Я пользуюсь информацией, доступной каждому, кто имеет выход в интернет. Продовольственная проблема Китая ни для кого не является тайной за 7-ю печатями. Наберите в любом поисковике слова «Докладчик ООН указал на многочисленные продовольственные проблемы в Китае» и познакомитесь с самыми последними данными о состоянии китайской экономики. Да и такой показатель как производство электроэнергии на ДУШУ населения не дает оснований для победных фанфар. В середине 90-х годов этот показатель составлял для США 13,4 тыс. кВт-ч. в год, для России 6.0 тыс. кВт-ч., а для Китая всего 0,7 тыс. кВт.-ч. При том уровне индустриализации Китая, которым он располагает в настоящее время, преодолеть такой разрыв за 15 лет невозможно в принципе. Энергетические мощности не растут как грибы после дождя. Достаточно посмотреть на сроки восстановления выведенных из строя мощностей СШГЭС. По данным 2007-2009 г.г. производство электроэнергии на душу населения в Китае составило 2,6 кВт-ч. в год, при этом 80% электроэнергии получено за счет сжигания твердого топлива, то есть за счет давно устаревшей и экологически вредной технологии. Именно это обстоятельство и станет главным тормозом в развитии китайской энергетики. А для освоения других технологий в Китае нет ни научно-технической, ни производственной базы. Не говоря уже о кадрах, необходимых для обслуживания новых технологий производства электроэнергии.

 

• Арзамасцева И.В.  14 марта 2011 14:50   К Bubla 12 марта 2011 21:37

«Сейчас страной точно управляют экономисты и финансисты или вроде того, но не производственники и ученые».

Уважаемый Bubla! Экономисты не имеют никакого отношения к тому, что происходит сегодня с экономикой страны. Экономисты – это такие люди, которые управляют ПРОИЗВОДСТВОМ с целью настраивания его на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ людей. Для этого они выявляют эти потребности в натуральном выражении и настраивают всё общественные средства производства, выключая и всю рабочую силу страны, на МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворения этих потребностей при минимальных затратах общественного рабочего времени и материальных ресурсов.

Но сегодня страной управляют лишь чекисты, юристы и финансисты, которые слышали такое слово "экономика" , но так и не смогли понять смысла этого слова. Их интересует только платежеспособный спрос потребителей и только производство денег, а не того, что реально нужно ВСЕМ потребителям, а не только владельцам толстых кошельков.

Для роста платежеспособного спроса и производства денег им вполне хватает всего одного станка - печатного. Именно поэтому они способны управлять экономикой только в ручном режиме и с помощью телефона. Более совершенные способы управления экономикой им недоступны в связи с отсутствием необходимой профессиональной квалификации, не дающей понять, что деньги и экономика ходят по разным тротуарам общественного производства, а не по одному.

 

• Арзамасцева И.В.  14 марта 2011 15:38 К михайло потапович, Приморский край 13 марта 2011 01:17

«Вы величайший «гуманист» из всех «гуманистов», которых я встречал в своей жизни. Как ВЫ себе представляете переход к описываемому Вами «золотому веку человечества» Один из вариантов я встречал в краеведческом музее»

Уважаемый михайло потапович! В краеведческом музее, который Вы посетили, был выставлен для обозрения только один из способов перехода к золотому веку человечества, а не все возможные способы. Предлагаемый мною способ - это не переход к золотому веку человечества, а всего лишь переход к нормальной жизни людей в России. Никакого отношения к железным рукам этот способ не имеет: токмо к умным головам.

В России уже давно созданы такие производительные силы, чтобы все источники общественного богатства лились полным потоком в руки всех граждан России и на их именные счета, а не на зарубежные счета российских аферистов и мародеров из списка журнала «Форбс», усиленно поддерживаемых и надежно охраняемых всеми органами российской государственной власти.

 

• Арзамасцева И.В.  15 марта 2011 21:01  К михайло потапович, 15 марта 2011 01:07

«А какой способ перехода «к нормальной жизни людей в России» предлагаете ВЫ?»

Уважаемый михайло потапович! Предлагаемый мною способ перехода к нормальной жизни в России полностью соответствует тем критериям перехода, о которых мечтает Дмитрий Анатольевич. Более того, этот способ полностью учитывает все те права и свободы, которые предоставлены российским гражданам Конституцией РФ.

Первое, что нужно сделать для перехода к нормальной жизни людей в России, - это изменить способ наполнения государственного бюджета как необходимого условия для организации гарантированного уровня нормальной жизни хотя бы на уровне гарантированного прожиточного минимума. Ведь сегодня у подавляющего большинства российских граждан нет даже такого уровня жизни. Чтобы обеспечить российских граждан гарантированным прожиточным минимумом в объеме, диктуемом уровнем развития современной цивилизации, источником наполнения государственного бюджета должна быть не коммерческая деятельность российских предприятий и граждан, а ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ мощность всей государственной собственности, начиная с государственной собственности на землю, и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ мощность всех рабочих рук и голов российских граждан. Чтобы перейти на ТАКОЙ способ формирования государственного бюджета, не требуется никакого насилия ни над кем. Требуется только информация об этой СОВОКУПНОЙ мощности и изменение функций государственного аппарата управления. От исполнения преимущественно фискальных и распределительных функций государственный аппарат управления должен перейти к функции ОБЩЕСТВЕННОГО экономического центра, управляющего государственной собственностью как СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА для обеспечения нормальной МАТЕРИАЛЬНОЙ жизни российских граждан. . Для начала нормализации российской жизни это условие является не только необходимым, но и достаточным. Пока что государственная собственность используется как насос, качающий бюджетные деньги в карманы государственных чиновников

 

• Арзамасцева И.В.  28 апреля 2011 18:20  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 27 апреля 2011 18:49

"корень зла - не в импорте как таковом. Нет нужды перечислять нефтедобывающие страны, живущие вполне комфортабельно при практически 100%-ном импорте на все товары, за исключением, разумеется, нефтепродуктов. Между прочим, все они - члены ВТО, а потому получаемые ими импортные изделия дешевы и качественны".

Уважаемый Игорь! А за счет чего будут поддерживать комфорт своей импортной жизни эти экспортеры только нефти, если внешняя потребность в ней сократится?

Ведь сокращение экспорта, неизбежно приведет и к сокращению импорта.

 

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В.  27 мая 2011 16:09  К Дмитрий, 25 мая 2011 13:32

 «Россия вперед! Давай, родимая! Сколько можно ждать и надеяться?»

Уважаемый Дмитрий! О каком движении вперед можно говорить, если В.В. Путин опять мечтает об очередном удвоении ВВП? Первое удвоение сократило население России на несколько миллионов человек.

До тех пор, пока экономика России будет ориентироваться на рост ВВП, никакого движения вперед не будет. Будет движение только к очередному финансово-экономическому кризису. И вот почему.

ВВП – это экономический показатель, придуманный финансовыми шулерами для сокрытия падения МАТЕРИАЛЬНОГО производства. Вот как оценивает этот показатель известный американский экономист Линдон Ларуш:

«Валовой внутренний продукт является фальсифицированным понятием. Между 1963 и 1993гг., усиленно подпитываемый спекуляцией валовой внутренний продукт США возрос с 603,1 млрд. долл. до уровня 6 374,0 млрд. долл.. В течение этого периода «услуги» как компонент ВВП выросли с 39% до 54%, но даже рост вне сферы услуг включал в себя значительную долю обмана. В течение этого периода, когда, как утверждалось, ВВП возрос 10-кратно, секторы реальной физической экономики, в расчете на домохозяйство и на душу населения, в действительности сократились в размерах от 30 до 50% и даже больше...

В течение всех последних 25-ти лет, особенно в прошлое десятилетие, официальная статистика лгала все более бесстыдно почти по каждому показателю. ... В США многие триллионы долларов никогда не существовавшей реально «добавленной стоимости» были прибавлены автоматически, кумулятивно с целью фабрикации фальшивых, сильно вздутых отчетов о ежегодном американском ВНП".

(Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 6 июня 1995 года.)

Чтобы сделать хотя бы шаг вперед, надо забыть про ВВП и перейти к научно обоснованным показателям экономического роста.

•  Василий, Москва    29 мая 2011 22:33

Арзамасцева И.В. 27 мая 2011 16:09

Уважаемая Ирина Валентиновна!

Экономика любой страны – это как бы физиология организма. Поскольку система многопараметрическая, одним критерием никак не обойтись. И ВВП не исключение. В особенности для России. Почему?

В принципе, вроде бы, ВВП неплохой показатель – денежное выражение продукции, произведенной данной экономикой для конечного потребителя. А что значит потребить продукт? Здесь сидит дьявол.

Я покупаю в магазине товар. В нем дефект. Я возвращаю товар и получаю деньги назад. Через какое-то время покупаю там же за ту же цену такой же товар, но без дефекта. И хотя я только один раз выступил конечным потребителем, из магазина в отчет по ВВП пойдет двойная сумма, так как любая покупка считается потреблением. Это лишь один пример расплывчатости ВВП.

Другой пример. Я произвожу гайки. Получаю задачу удвоить ВВП. ОК – создаю фирму-дочку или просто нахожу фирму, которая продаст мои гайки, выдавая их за свои (а у нас различия не делается - сам сделал или купил). Она покупает мои гайки, а значит, потребляет продукцию, т.е. дает вклад в рост ВВП. А дальше она перепродает те же гайки. Если покупатель не продаст гайки, а использует по назначению, то все равно по гайкам ВВП уже удвоился, так как при каждой продаже покупатель считается конечным потребителем. А если купивший опять продаст гайки под видом своих, то вклад в ВВП по гайкам можно и утроить и т.д. при том же количестве реальной продукции. Таким образом, критерий ВВП весьма чреват раздувательством потребляемой продукции, и следовательно, надувательством населения по части роста экономики. Помнится, аналогичный трюк использовали торговцы горючим, чтобы преодолеть ограничение торговой накидки. И если их никто не ловил, кто же будет разбираться с ВВП – раздут он или реален?

Почему бы руководству страны не пригласить Вас и других экономистов на симпозиум по критериям роста экономики? Такое мероприятие могло бы поддержать реальное наполнение идеи ОНФ, что в интересах РФ.

 

• михайло потапович, Приморский край    31 мая 2011 02:44

Арзамасцева И.В. 2011. 05. 27. 16:09

«До тех пор, пока экономика России будет ориентироваться на рост ВВП, никакого движения вперед не будет. Будет движение только к очередному финансово-экономическому кризису. И вот почему.

ВВП – это экономический показатель, придуманный финансовыми шулерами для сокрытия падения МАТЕРИАЛЬНОГО производства».

Обидные вещи Вы говорите, Ирина Валентиновна. Семен Абрамович (Самуэль Кузнец, автор ВВП) подчеркивал, что данный макроэкономический показатель дает представление о том, как развивается отдельная экономика за определенный отрезок времени, и, в совокупности с анализом других макроэкономических показателей позволяет правительствам принимать оптимальные политические решения на будущее, чтобы не повторять тех трагедий, которые происходили с народами в прошлом (имелась в виду «Великая Депрессия»). Давайте воспользуемся методом Фредерика Уорлэка и поделим произведенный ВВП в текущих ценах на агрегат М2 начиная с 1998 года, полученные значения перенесем на график (по оси категорий года, по оси значений «значения») и назовем этот индикатор – «интенсивность работы денежной массы». Далее,- агрегат М2 поделим на все тот же ВВП, значения перенесем на тот же график, назовем данный индикатор «монетизацией», и, третий индикатор – «индикатор недоверия граждан к монетарной политике властей» (это когда граждане, вместо того, чтобы деньги «превращать» в домашние консервы, складывают их в «кубышки») - «безнал» в агрегате М2 поделим на М0 (по годам), выкладываем на график. Как видите, Ирина Валентиновна, все прогнозировалось, и нет никакого шулерства, и тот «пушистый северный зверек», которым вы меня все время пугаете, подкрадется к нам не так неожиданно, как зима. И есть еще время для принятия ответственных политических решений, чтобы мотивировать наших граждан инвестировать свои «сбережения» в развитие отечественного материального производства. Надо учиться «сопрягать временное с вечным и духовное с материальным». Всего нам доброго.

•   igarvel, Соединенные Штаты Америки    1 июня 2011 19:43

Арзамасцева И.В.

«ВВП – это экономический показатель, придуманный финансовыми шулерами для сокрытия падения МАТЕРИАЛЬНОГО производства. Вот как оценивает этот показатель известный американский экономист Линдон Ларуш:

"Валовой внутренний продукт является фальсифицированным понятием. Между 1963 и 1993гг., усиленно подпитываемый спекуляцией валовой внутренний продукт США возрос с 603,1 млрд. долл. до уровня 6 374,0 млрд. долл.. В течение этого периода «услуги» как компонент ВВП выросли с 39% до 54%, но даже рост вне сферы услуг включал в себя значительную долю обмана. В течение этого периода, когда, как утверждалось, ВВП возрос 10-кратно, секторы реальной физической экономики, в расчете на домохозяйство и на душу населения, в действительности сократились в размерах от 30 до 50% и даже больше...

В течение всех последних 25-ти лет, особенно в прошлое десятилетие, официальная статистика лгала все более бесстыдно почти по каждому показателю. ... В США многие триллионы долларов никогда не существовавшей реально «добавленной стоимости» были прибавлены автоматически, кумулятивно с целью фабрикации фальшивых, сильно вздутых отчетов о ежегодном американском ВНП".

(Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 6 июня 1995 года.)»

Уважаемая Ирина Валентиновна,

Г-н Ларуш был осужден в 1988 году за махинации с налогами и приговорен к 15 годам заключения, из которых отсидел 6, заручившись поддержкой и честным словом своего главного апелляционного поверенного Рэмси Кларка, бывшего Генерального прокурора. Репутацией он не блещет. Разумно ли полагаться на обвинения в шулерстве и фальсификациях со стороны Ларуша, самого осужденного за мошенничество?

 

• Арзамасцева И.В.     К igarvel, 1 июня 2011 19:43

Уважаемый Игорь! Бог с ним с Ларушем. А что Вы скажете об авторах статьи «Судный день глобальных финансов. Часть 1-я», размещенную в деловой газете "БИЗНЕС Online"? Её легко найти с помощью Яндекса и Гугла.

В этой статье говорится о многолетней деградации реального сектора США, которая маскировалась показной роскошью. Цитирую:

«Деградация экономики США хорошо видна на таком ключевом показателе реального сектора, как энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения. Если взять 1973 за 100%, то мы видим гигантское сокращение:

1973 - 100%

1980 - 91,43%

1990 - 82,78%

2000 - 80,16%

2008 - 66,91%

Сокращение инвестиций в инфраструктуру прослеживается на таких показателях, как производство стали и цемента. Если в 1973 выплавка стали на душу населения в США составляла 646 кг, то в 2008 – 303 кг. (47% от 1973). Производство цемента на душу населения составляло в 1973 - 366 кг, в 2008 – 285 кг (78%). Это падение означает, что не была построена новая инфраструктура - фабрики и заводы, железные дороги и электростанции – и последующие поколения не обеспечены продуктивными рабочими местами.

Следствие - доля занятых в производственном секторе стремительно сокращалась с 60-х (в %% от всех работающих). Продуктивные рабочие места замещались непродуктивными:

1960 - 35,5%

1970 - 31,6%

1980 - 27,2%

1990 - 21,7%

2000 - 18,7%

2010 - 13,6%

Как результат, внешнеторговый баланс США, ранее устойчиво положительный, стал в 70-е устойчиво отрицательным и упал в пропасть в 80-е (в миллионах долларов):

1960 - (+3508)

1970 - (+2254)

1980 - (-19407)

1990 - (-80864)

2000 - (-378780)

2008 - (-698802)

Свое производство давно не способно обеспечить нужды американцев.

Фундаментальной причиной краха финансовой системы США следует считать гигантский разрыв между "процветающей" виртуальной экономикой, измеряемой монетарными показателями, и деградирующим реальным сектором, измеряемым в физических единицах».

Не наше ли это будущее?

• Николаев Александр, Ростовская область   3 июня 2011 14:10

ВВП - это исходная, начальная величина, из которой складывается финансовое благополучия страны, общества. Ну и что если ВВП России высок? Это с трибуны нам трубят, что в России ВВП такой высокий и страна бурно развивается. И все хлопают в радости и надеждах. А кто-нибудь задумался, что 40% этой суммы будет бездарно, цинично разворовано и не эффективно потрачено?! Сам президент называет цифру! Вот и посчитайте! Это сотни больниц, детских садов, помощь инвалидам, детским домам, пенсионерам, зарплата бюджетников и тп!

Многие и не догадываются, что КПД ВВП зависит и от самых простых нравственно-моральных и культурных данных власти, общества. И чем они лучше, тем КПД выше.

Но, а после докладов власти об очередном росте ВВП приходят будни и общество пожинает плоды чиновников, о которых каждый день мы слышим из СМИ и сами видим - закупка для госучреждений золотых кроватей, унитазов, шикарных служебных авто, самолётов-вертолётов и пошло-поехало дербанить, разворовывать бюджет, т.е. ВВП. И какой толк, эффект, если сверхдоходы, рекордный ВВП, превращаются в песок и черепки! Люди как были в нашей богатой стране бедные и нищие, такими и остаются. Лишь власть, чиновники, их приближение выигрывают. А копеечная прибавка людям при высоком росте ВВП никого не спасёт.

Я считаю, пришло время думать о принудительной модернизации мозгов чиновникам, от которых все беды в России. Кардинальные рецепты изменения власти мы предлагали, но они здесь не нужны. Рука руку моет. Тому пример мэры, губернаторы, которые являются оплотом ВВП, погрязли во вседозволенности и роскоши на бюджетные деньги. И никто не справится с ними. Президент не видит, не слышит - он далеко, а общество молча соглашается с разворовыванием ВВП, при этом ничего не делая. Так о каком движении России вперёд можно говорить, если все знают, что 40% ВВП всё равно украдут, разбазарят, никому за это ничего не будет, но все молчат? В итоге высокий ВВП без правильных мозгов и желания меняться власти, общества пользы стране не принесут.

 

• Арзамасцева И.В.   5 июня 2011 12:01  К Николаев Александр, 3 июня 2011 14:10

«Я считаю, пришло время думать о принудительной модернизации мозгов чиновникам, от которых все беды в России.»

Уважаемый Александр! Как известно, бытие определяет сознание. Изменим наше экономическое бытие в области производства и распределения результатов хозяйственной деятельности, изменим и сознание не только наемных народных слуг, но и сознание всего народа.

Начинать изменение общественного бытия надо с четкого понимания того, что государственная собственность – это собственность НАРОДА, а не его слуг. Сегодня, государственная собственность является составной частью в уставных капиталах практически всех крупных промышленных предприятий и естественных монополий, независимо от их юридического статуса: ЗАО, ОАО или ГУП.

 Главным источником наполнения государственного бюджета являются налоговые поступления от коммерческой деятельности этих предприятий. При этом доля государственной собственности, участвующей в получении коммерческого дохода, не учитывается. Именно это обстоятельство и позволяет растаскивать ВВП по многочисленным частным карманам.

Для исправления этого положение, необходимо, чтобы весь валовой ДОХОД, получаемый от реализации продукции всех российских предприятий, делился пропорционально долям частного и государственного капиталов, участвующих в получении этого валового дохода. Налогами должна облагаться только доля, принадлежащая частному капиталу. А доля валового дохода, принадлежащая государству,- это доля народа. Она должна полностью поступать в государственный БЮДЖЕТ и распределяться на индивидуальное потребление граждан и на дальнейшее развитие тех или иных отраслей народного хозяйства.

Причем, выбор направления в развития тех или иных отраслей российской экономики за счет государственного бюджета должен решаться народным референдумом, а не государственными чиновниками и непонятно чьими депутатами. Только с помощью ТАКОГО бытия возможна модернизация мозгов не только чиновников, но и всего народа.

 

•  igarvel, Соединенные Штаты Америки    7 июня 2011 17:39

Арзамасцева И.В.

«Надеюсь, Вам понятно, что Россия способна догнать Сингапур по величине ВВП только в том случае, если сократит своё население до 5 млн. человек и компактно разместит его на черноморском побережье в районе Сочи - Туапсе.»

Уважаемая Ирина Валентиновна,

Россия способна догнать и обогнать кого угодно, обладая всеми необходимыми для этого рывка параметрами. А приведенные Вами цифры по структуре сингапурского ВВП наглядно показывают, что успехов в повышении благосостояния народа можно добиться и без всеобъемлющего и всестороннего развития всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, а всего лишь гибко ориентируясь в рыночном пространстве.

 

  • Арзамасцева И.В.  7 июня 2011 20:18   К igarvel, 7 июня 2011 17:39

« приведенные Вами цифры по структуре сингапурского ВВП наглядно показывают, что успехов в повышении благосостояния народа можно добиться и без всеобъемлющего и всестороннего развития всех отраслей промышленности и сельского хозяйства, а всего лишь гибко ориентируясь в рыночном пространстве».

Уважаемый Игорь! Понятие «благосостояние» у всех людей разное. Поэтому разные и способы его достижения. То, что хорошо сингапурцу, русскому - смерть.

Россия может спокойно достичь самого высокого в мире благосостояния без всяких сальто-мортале в рыночном пространстве. Источником роста благосостояния её народа всегда был только созидательный труд её граждан, а не ловкость и гибкость рыночных менял. Ведь рынок – это всего лишь средство распределения того, что произведено, и не более. Главное – произвести все, что нужно для благополучной и долгой жизни людей. Это главное зависит от совершенства организации общественного производства. Распределить можно и без рынка: было бы что распределять.   

 

• Дмитриев Юрий, Москва 7 июня 2011 21:05 

Уважаемая Арзамасцева! Прекрасный комментарий. Центральный Программный Экологический Документ Современности - Обращение российских ученых к международному научному сообществу требует равных социальных возможностей. Понятно, что сегодня проблем также предостаточно. Но, представляется, в этих условиях демократии и гласности надо просто начинать думать всем вместе и вырабатывать стратегию будущего. Для этого блог Президента и создан. Только надо научиться слушать и понимать друг друга, ведь проблема чрезвычайно непроста в научном плане. Вначале необходимо согласовать Цель, которую мы ставим перед собой, и только затем строить законы под достижение этой цели.

Из Вашей позиции о мотивациях человека (15 сентября 2009 11:29 в теме «Экономика» и 17 сентября 2009 15:27 в этой теме. Человек не только часть общества. Прежде всего, он – часть природы, и в ПЕРВУЮ очередь подчиняется её законам, а законам общества – только во вторую. Необходимость есть, пить, иметь жилище и потомство – диктуют человеку естественные законы ПРИРОДЫ, а не законы общества. С помощью общества человек только соблюдает эти законы в той или иной степени. Но если законы, принятые обществом, противоречат естественным законам природы, то человек соблюдает их самостоятельно, даже если ему приходится для этого нарушить законы общества.

Главное нарушение законов природы – это узаконенное СОЦИАЛЬНОЕ неравенство. И пока такое неравенство будет существовать, люди будут упорно нарушать этот закон. Так может быть мы сможем все вместе придти к согласию?

 

• Арзамасцева И.В.  9 июня 2011 12:28 К Дмитриев Юрий, Москва 7 июня 2011 21:05

«Так может быть мы сможем все вместе придти к согласию?»

Уважаемый Юрий Борисович! Прийти к согласию со всем миром пока вряд ли удастся. Начинать надо с движения к согласию в России, потому что покрасить свой забор гораздо легче, чем общее небо.

Единственной МАТЕРИАЛЬНОЙ платформой для всеобщего согласия в России может быть только государственная собственность. Де-юре эта собственность должна принадлежать всему народу, а де-факто принадлежит наемным государственным чиновникам. Отсюда и растут ноги у российского социального неравенства, потому что общее используется как частное. Ликвидировать социальное неравенство можно только с помощью ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА. Экономическое равенство начинается с РАВНОГО доступа к тому, что принадлежит ВСЕМ. Всем принадлежит ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность, включая и государственную собственность на землю. Когда экспроприируем государственную собственность у наемных государственных чиновников, тогда забудем и про социальное неравенство, и про все то социальное зло, которое порождается этим неравенством.

Остановка за малым: ликвидировать антиконституционную частную собственность государственной бюрократии на власть в России, невзирая на то, что это "чудище обло, озорно, стозевно и лайя".

 

• igarvel, Соединенные Штаты Америки  8 июня 2011 17:03

К комментарию Арзамасцевой И.В. 20:18, 07.06.2011

«Россия может спокойно достичь самого высокого в мире благосостояния без всяких сальто-мортале в рыночном пространстве. Источником роста благосостояния её народа всегда был только созидательный труд её граждан, а не ловкость и гибкость рыночных менял. Ведь рынок – это всего лишь средство распределения того, что произведено, и не более. Главное – произвести все, что нужно для благополучной и долгой жизни людей. Это главное зависит от совершенства организации общественного производства. Распределить можно и без рынка: было бы что распределять.»

Уважаемая Ирина Валентиновна.  Думаю, Вы не будете оспаривать, что не всякий созидательный труд общественно полезен, и критерием определения общественной пользы труда выступает рынок. Несмотря на Ваше пренебрежительное отношение к рынку, он является мерилом всех мерил и затачивает производство под общественно значимую потребность. Выходит, в рыночной экономике производственный процесс, как и процессы распределения и потребления, неразрывно связаны рыночной пуповиной, и метафизическое разделение данных процессов (производство - само по себе, а распределение - само по себе) возможно лишь в догматических теориях. Кто-то бесконечно долго копает тяжелый грунт лопатой, а кто-то подогнал экскаватор и выполнил работу за полчаса, вот Вам на ровном месте и социальное неравенство по результатам труда, о чем так горько сетует академик Дмитриев: про единство цели, способы и эффективность ее достижения оказались различными. Кто заставляет трудиться более эффективно и производительно во благо всего общества? Правильно, рынок.

 

• Арзамасцева И.В.   9 июня 2011 11:53   К igarvel, 8 июня 2011 17:03

«Несмотря на Ваше пренебрежительное отношение к рынку, он является мерилом всех мерил и затачивает производство под общественно значимую потребность».

Уважаемый Игорь! Я не устаю повторять, что рынок – это всего лишь инструмент распределения результатов того или иного ЧАСТНОГО производства. При этом рынок затачивает производство не под общественно значимую потребность, а под частный платежеспособный спрос. С этого и начинается социальное неравенство, т.к. потребности людей с низким платежеспособным спросом рынком не учитываются. Именно это убедительно доказывают миллионы нищих и голодных во всем рыночном мире.

А рынок алкоголя, наркотиков, проституции, заказных убийств и всего остального джентльменского набора социальных пороков – это тоже общественно значимая потребность?

Я понимаю, что можно любить рынок и частную собственность: любовь зла. Но не до такого же умопомрачения.

Если же производство не частное, а коллективное, то для распределения его результатов внутри коллектива рынок не нужен, т.к. коллектив ЗАРАНЕЕ договаривается с каждым участником о том, что и сколько надо произвести для удовлетворения его потребностей, и сколько часов ОБЩЕГО труда надо для этого затратить. При этом никому в голову не придет сравнивать производительность труда землекопа с лопатой с трудом экскаваторщика, потому что в создании экскаватора аккумулирован ПРОШЛЫЙ труд МИЛЛИОНОВ людей, начиная с труда геологов, нашедших железную руду. Именно поэтому 1 час ЖИВОГО труда землекопа равен 1 часу ЖИВОГО труда экскаваторщика. В условиях КОЛЛЕКТИВНОГО производства никакого социального неравенства не может быть по определению. Точно так же, как его нет в семьях, созданных по взаимной любви и согласию.

Я веду разговор о коллективном производстве на базе государственной собственности, заточенном на удовлетворение жизненно необходимых потребностей российских граждан. ТАКОМУ производству рынок не нужен. Нужен РАВНЫЙ доступ к государственной собственности.

 

 •  Дмитриев Юрий , Москва   9 июня 2011 16:11

Арзамасцева И.В.! Со всем полностью согласен. Но нужны конкретные предложения, которые могли бы быть приняты осмысленно большинством народа. Ученые предлагают и научно обосновывают необходимость социального равенства, как единственный научный принцип реализации продукта общественного труда, который позволяет построить рациональное общество, способное решить весь комплекс проблем, от коррупции до экологии и сохранения земной цивилизации.

 

• Арзамасцева И.В.    9 июня 2011 18:12    К Дмитриев Юрий, 9 июня 2011 16:11

«Но нужны конкретные предложения, которые могли бы быть приняты осмысленно большинством народа».

Уважаемый Юрий Борисович! Начать надо с четкого определения роли государства в жизни российского общества. В современных условиях глобального капитализма государство нужно обществу для охраны и защиты ПРЕЖДЕ ВСЕГО народа и его собственности, а не для узаконенного уничтожения народа путем лишения его свободного доступа к государственным (общенародным) средствам производства и результатам совместного труда всех российских граждан с использованием этих средств производства. Исходя из этого, лично мои конкретные предложения состоят в следующем:

1)государственная собственность должна использоваться только как общее средство производства и обеспечивать каждого дееспособного российского гражданина гарантированным рабочим местом и гарантированным прожиточный минимумом в объеме, диктуемом современным уровнем цивилизации.

2)для использования государственной собственности как средства производства необходимо создание всероссийского экономического центра, отвечающего за организацию рационального производства, гарантированного прожиточного минимума путем планомерного распределения необходимых материальных ресурсов и рабочего времени по всем отраслям народного хозяйства;

3)использование государственной собственности в качестве товара, обмениваемого на другие товары или валюту, допустимо только с согласия всего народа, выявляемого с помощью референдума.

Все средства от торговли государственной собственностью должны полностью поступать в бюджет и использоваться в общих интересах.

Короче говоря, новое – это давно забытое старое. Государство из органа классового насилия и принуждения должно стать общественным органом управления экономикой страны.

Остановить сокращение населения России и развал отечественной экономики «невидимой рукой рынка» и видимой рукой коррумпированной бюрократии по-другому уже не получится.

 

• igarvel, Соединенные Штаты Америки   12 июня 2011 18:38

Vladimirovichу, Санкт-Петербург

Уважаемый Vladimirovich,

Если Вы удосужились ознакомиться с некоторыми другими высказываниями на этой ветке, то, несомненно, обратили внимание на рекомендацию Василия для ёмкости определения оперировать термином «рынок» для обозначения не только системы торговых отношений, но и также для экономики вообще. Тут очень важно прийти к консенсусу на уровне дефиниций, иначе мы просто не будем слышать друг друга и вперед не сможем продвинуться. А значимым в подобном посыле является то, что рынок в таком случае наделен не только функцией распределительной настройки, но и представляет собой систему экономических отношений, или же совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, формирующих единое экономическое целое. Вы точно подметили, что общественные потребности участвуют в формировании спроса, но надо было сделать и еще один маленький шажок вперед и признать, что экономическим регулятором рыночной экономической системы (или для экономии места - «рынка») является объективный экономический закон спроса и предложения.

Безусловно, абсолютно свободных рыночных систем в природе не существует, и государственные интервенции в фиксирование внутренних цен, установление лицензионных квот, субсидирование отраслей промышленности, и т. п. имеют место быть. Однако это не умаляет роли рынка в определении различных постоянно растущих потребностей общества и их максимальном удовлетворении посредством рыночного конкурирующего производства. Кризисы перепроизводства, упомянутые Вами, уходят в прошлое, и именно благодаря подмеченному Вами «множеству структур, занимающихся прогнозированием и планированием как спроса, так и производства». Напоследок, указанное Вами противоречие индивидуальных потребностей интересам общества в условиях рынка легко снимается тем же самым законом, открытым Альфредом Маршаллом: цена на индивидуальную услугу или товар, идущие в разрез с общественными интересами, из-за резко ограниченного спроса, растет вверх по экспоненте.

 

• Арзамасцева И.В.     14 июня 2011 14:52   К igarvel, 12 июня 2011 18:38 

«Безусловно, абсолютно свободных рыночных систем в природе не существует, и государственные интервенции в фиксирование внутренних цен, установление лицензионных квот, субсидирование отраслей промышленности, и т. п. имеют место быть. Однако это не умаляет роли рынка в определении различных постоянно растущих потребностей общества и их максимальном удовлетворении посредством рыночного конкурирующего производства». 

Уважаемый Игорь! Те или иные общественные экономические отношения зависят от ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ формы собственности на средства производства и результаты их использования. Главным средством производства, с которого начинается общественная экономика, является ЗЕМЛЯ. Все остальные средства производства являются по отношению к земле ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ орудиями труда.

Рынок с помощью спроса и предложения регулирует отношения между обществом и ЧАСТНЫМИ производителями. Прежде всего, между обществом и частными владельцами земли. 

В России 92,3% земли находится в государственной, то есть в ОБЩЕНАРОДНОЙ, собственности.  При ТАКОЙ собственности ЗАКОННЫМ может быть только ЕДИНОЕ всероссийское производство, которое будет частным по отношению только к производствам с негосударственной собственностью, а для всех его участников оно будет корпоративным со всеми вытекающими экономическими преимуществами ВНУТРИ такого производства.

Естественно, что и рынок будет сжат до экономических отношений между единым общенародным производством и частным. Для удовлетворения постоянно растущих потребностей общества нужна не конкуренция, а постоянное совершенствование технологии производства, которое оценивается сокращением затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу производимой продукции.

Рынок - это чрезвычайно затратный, инерционный и неточный инструмент для измерения совершенства новых технологий. Более того, как показывает весь опыт рыночного управления экономикой, - рынок является ещё и мощнейшим тормозом для развития НТП в мирных целях.

 

• Арзамасцева И.В.     16 июня 2011 16:32   К Vladimirovich, 16 июня 2011 01:11

«Наверно кто-то из нас двоих что-то упустил, но по моим данным с принятием последней Конституции государственная собственность перестала быть общенародной. При этом государство без лишнего шума и сомнений оставило всю имевшуюся к тому времени общенародную собственность за собой.»

Уважаемый Vladimirovich! В соответствии с Конституцией РФ «носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (Глава1, статья 3, пункт1). То есть в России государство – это НАРОД. Из этого конституционного положения следует, что СУБЪЕКТОМ государственной собственности может быть ТОЛЬКО народ и НИКТО, кроме народа.

Идем по Статье 3 Конституции дальше:

«2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Все судьбоносные решения по управлению государственной собственностью, принимаемые органами государственного управления как ОПОСРЕДОВАННЫМ способом реализации власти народа, должны утверждаться народным РЕФЕРЕНДУМОМ. Сегодня все решения по управлению государственной собственностью принимаются только коррумпированными государственными чиновниками и депутатами, выражающими волю тех или иных частных собственников, а не волю народа как ЕДИНСТВЕННОГО владельца государственной собственности.

За 17,5 лет после принятия Конституции РФ все решения по управлению государственной собственностью были связаны только с распродажей государственных активов частным лицам. При этом не было ни одного референдума, дающего разрешение на такую продажу. Это означает, что люди, которым НАРОД поручил охранять и приумножать ЕГО собственность, торговали ею без ОФИЦИАЛЬНОГО согласия со стороны её законного владельца.

В юриспруденции такие сделки признаются ничтожными, т.е. недействительными, со всеми вытекающими последствиями.

Намек понятен?

 

Тема: Экономика

•  Vladimirovich, Санкт-Петербург   18 июня 2011 00:11 

Котов Юрий, 17 июня:

"Уважаемый Президент! Из Вашего выступления на форуме в Санкт-Петербурге следует, что основным достижением России сейчас является увеличение доли капиталистов и уменьшения государственной. Вы сказали, что 20 лет назад страна была на краю пропасти и виновата в этом Советская система."

Это действительно странно слышать. Экономика советской России могла легко развиваться со скоростью 2% в год, это за 20 лет дало бы 50% прироста ВВП. А могла бы и по 4% в год, умеренно используя волну общемирового технологического прогресса. И тогда ВВП за 20 лет вырос бы в 2,2 раза. Пока что я не слышал, что экономика РФ достигла уровня экономики РСФСР, а если и достигла, то перевалила ненамного. Зато одной нефти продали на (20 лет*400 000 000 т/год*900 л/т*(1/159)баррель/л*100 долл/баррель=)4,5 триллиона долларов в нынешних ценах. Так что пока гордиться нечем.

 

• Арзамасцева И.В.      18 июня 2011 16:48    К Vladimirovich, 18 июня 2011 00:11

"Уважаемый Президент! Из Вашего выступления на форуме в Санкт-Петербурге следует, что основным достижением России сейчас является увеличение доли капиталистов и уменьшения государственной. Вы сказали, что 20 лет назад страна была на краю пропасти и виновата в этом Советская система."

Уважаемый Vladimirovich! Если 20 лет назад Россия, по словам Президента, была на краю пропасти, то сегодня она уже на её дне и не без его активного участия в осуществлении этого исторического падения. Об этом свидетельствуют официальные данные Госкомстата РФ о промышленном развитии России за 2009 г.:

                                                       2009 г. 1990 г. 2009 в % к 1990

Электроэнергия, млрд. кВт-ч        992     1082     91,6

Уголь,                           млн. тонн   298      395      75,4

Нефть добытая, включая

газовый конденсат,         млн. т     494      516       95,7

Газ горючий природный

(естественный),       млрд. куб. м   584     641        91,1

Хлеб и хлебобулочные

изделия                        млн. т          7,2       17,8      40,4

Пиломатериалы, млн. куб. м         19,0      75,0      25,3

Целлюлоза товарная, млн. т           2,0       7,5       26,6

Кирпич млрд. усл. кирпичей             8,5      24,5     34,7

Цемент млн. т                                  44,3      83,9     52,8

Конструкции и изделия сборные

железобетонные, млн. куб. м         17,5      79,4     28,8

Краны мостовые электрические, шт. 428  2943     14,5

Тракторы на колесн. ходу, тыс.шт.     6,2    130       4,7

Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 6,8     65,7     9,4

Металлорежущие станки, тыс. шт.     1,8     74,2     2,4

Троллейбусы         шт.                         770    2308    33,4

Грузовые автомобили, тыс. шт.         91,4     720     12,7

Легковые автомобили, тыс. шт.         597      1103    54,1

Автобусы тыс. шт.                               35,5       52,0   67,7

Это реальный результат ухода государства из управления экономикой страны. К сожалению, Президент России юрист, а не экономист. В противном случае он должен был бы задуматься о таких результатах своей государственной деятельности. Дальнейшая распродажа государственных активов - безумие.

 

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

•  igarvel, Соединенные Штаты Америки   18 июня 2011 00:29

Vladimirovichу, Санкт-Петербург

Прогресс, объединяющий в себе совокупность факторов, имеющих тенденцию к развитию, не может являться нечетким понятием. В контексте нашей беседы подразумевалось, что речь идет об общественно-экономическом прогрессе, воплощающемся в подъеме уровня благосостояния населения, улучшении условий труда и быта, укреплении моральных и культурных ценностей, усилении охраны окружающей среды, и именно рынку с успехом удается добиваться достижения указанных целей. Факторы, способствующие этому, - ярко проявляющаяся при частном предпринимательстве возможность реализовать свой интерес и присущие рынку динамизм и гибкость. Удовлетворение индивидуального интереса посредством частной инициативы становится залогом обогащения общества в целом, а динамизм свободной конкурентной борьбы приводит к тому, что рынок не только ежегодно перекраивается и перестраивается с регулярной заменой желтой майки лидера в пелетоне, но и наводняется огромным количеством технологически более совершенной продукции. Что касается «более крупных структур», упомянутых Вами, то им из-за своих неповоротливых слоновьих размеров чрезвычайно трудно конкурировать в подобных ситуациях и развернуться в экономической «посудной лавке», если вообще возможно.

Рыночных соображения должны играть первостепенную роль в экономике, потому как они призваны регулировать не только вопрос ценообразования через компромисс между спросом и предложением, но и разрешать конфликты интересов различных экономических групп. В приводимых ранее примерах с американскими бездомными или экономической несостоятельностью стран Средиземноморья государства выступали в роли «третейских судей» с целью оказать услугу части населения за счет перенапряга усилий всего общества, а потому в образовавшихся экономических треугольниках навязанная ими разрушительная экономическая политика привела к нарушению привычных рыночных связей, что лишний раз доказывает объективность экономических законов и необходимость их соблюдения.

 

• Арзамасцева И.В.      К igarvel, 18 июня 2011 00:29

«В приводимых ранее примерах с американскими бездомными или экономической несостоятельностью стран Средиземноморья государства выступали в роли «третейских судей» с целью оказать услугу части населения за счет перенапряга усилий всего общества, а потому в образовавшихся экономических треугольниках навязанная ими разрушительная экономическая политика привела к нарушению привычных рыночных связей, что лишний раз доказывает объективность экономических законов и необходимость их соблюдения».

Уважаемый Игорь! К сожалению, проблема оценки того или иного явления и принятия правильного решения зависят от субъективных представлений об истинном положении вещей. Ещё в советское время была широко известна байка о двух американских менеджерах из компании по производству обуви, изучавших африканский рынок её сбыта. Один менеджер после первого дня проживания на африканском континенте отправил своему боссу радостную телеграмму: «Обувь в Африку можно везти: здесь все ходят босиком!». От второго менеджера тоже пришла телеграмма, но безрадостная: «В Африку обувь везти не надо: здесь все ходят босиком». Кто же был прав из них двоих?

Чтобы принять правильное решение, надо было спросить самих африканцев.

Чтобы однозначно решить, нужна рыночная экономика в России или не нужна, и если нужна то, в каком объеме, надо спросить у тех, кто живет в России, а не в США. Я сомневаюсь в том, что у Вас будет много единомышленников из коренных российских граждан.

Что качается объективных экономических законов, то главным из законов, имманентных КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ способу производства, является закон непрерывного ВОЗРАСТАНИЯ частного капитала за счет использования достижений НТП и наемного труда. Результатом действия этого закона являются централизация и монополизация частного капитала, идущие под барабанную дробь непрерывного СОКРАЩЕНИЯ числа рыночных игроков и поля действия рыночной экономики. Именно он «её голубушку шмяк-шмяк-шмяк-шмяк и ням-ням-ням-ням».

 •  igarvel, Соединенные Штаты Америки   20 июня 2011 06:08

Арзамасцева И.В.

«Чтобы однозначно решить, нужна рыночная экономика в России или не нужна, и если нужна то, в каком объеме, надо спросить у тех, кто живет в России, а не в США. Я сомневаюсь в том, что у Вас будет много единомышленников из коренных российских граждан.»

Уважаемая Ирина Валентиновна,

Вполне возможно, что мое мнение по этому вопросу и ошибочно. Однако когда в СССР более 70 лет строился социализм, я сильно сомневаюсь, что кто-то удосужился спросить у живших тогда в СССР (РСФСР) их мнение о существующем экономическом строе и хроническом отсутствии предметов первой необходимости. Пример с африканским рынком сбыта для обуви изящен, но логика известной байки не без изъяна. Думаю, познакомившись с такими технологическими достижениями человеческой цивилизации, как автомашины, холодильники, мобильные телефоны, удобная и практичная одежда и обувь, лекарства и пр., понадобятся неимоверные усилия, чтобы отказаться от них.

Рост частного капитала совсем не обязательно ведет к централизации и монополизации частного капитала и сокращению числа рыночных игроков. Капитализм тоже не стоит на месте, и его теория и практика непрерывно развиваются, и то, что было актуально в марксовые времена, не факт, что продолжает таким и оставаться по сегодняшний день.

 

• Арзамасцева И.В.  23 июня 2011 11:46   К igarvel, Соединенные Штаты Америки 20 июня 2011 06:08

«Капитализм тоже не стоит на месте, и его теория и практика непрерывно развиваются, и то, что было актуально в марксовые времена, не факт, что продолжает таким и оставаться по сегодняшний день».

Уважаемый Игорь! В этом мире ничто не стоит на месте, в том числе и капитализм. Но развивается только его практика, причем в полном соответствии с марксисткой теорией, открывшей законы развития капитализма. В соответствии с этой теорией развитие капитализма идет в направлении его глобализации с помощью непрерывно растущих ТНК. Рынок неумолимо вытесняется из общественных отношений международной КООПЕРАЦИЕЙ труда. Именно это мы и наблюдаем сегодня повсеместно.

Но ТНК – это НАД государственное управление экономикой той или иной страны, которое ВСЕГДА осуществляется в ЧАСТНЫХ интересах той или иной ТНК, а не в интересах той или иной страны.

 

Все разговоры о неэффективности государственной собственности - это разговоры для слабоумных. Неэффективным может быть только УПРАВЛЕНИЕ той или иной собственностью, а не её форма. Частную собственность тоже можно считать неэффективной, если судить по росту количества банкротов, наблюдаемого сегодня во всем мире.

Именно поэтому сегодня надо говорить о создании в России эффективной системы управления государственной собственностью, а не о рыночной экономике.

К сожалению, сегодняшняя система управления государственной собственностью подгоняется не под нужды народа, а только под профессиональные возможности тех, кто взялся управлять этой собственностью. Как и прежде, всё решают кадры. В постсоветской России всё решают экономически непрофессиональные кадры, которые освоили только два арифметических действия: отнять и разделить.

 

  Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.  22 июня 2011 09:45  К Безруков Роман, Тульская область 21 июня 2011 12:45

«Рано или поздно эта система себя же и уничтожит. Об этом нет смысла говорить еще раз. Так почему бы не ввести новый эквивалент денег – Единица Энергии ?!»

Уважаемый Роман! Деньги – это всеобщий эквивалент затрат труда, а не эквивалент денег. Поэтому речь надо вести не о новом эквиваленте денег, а о новом эквиваленте затрат труда. Наиболее адекватным эквивалентом затрат труда является его ВРЕМЯ: живое и прошлое. Ничего более простого и понятного придумать невозможно, потому что этот эквивалент «придумала» сама природа. Все остальные эквиваленты – от лукавого.

Что касается Ваших фантазий об эквиваленте труда в виде единиц энергии, то эти фантазии очень напоминают случай с изобретателем, который пришел к Эдисону с сообщением, что он изобрел универсальный растворитель, способный растворить все, что угодно. На что Эдисон ответил:- «А теперь изобретите тару для его хранения».

Чтобы использовать единицы энергии в качестве эквивалента результатов труда, надо изобрести приборы, учитывающие затраты этой энергии, и, прежде всего, приборы, учитывающие затраты энергии умственного труда.

К тому же энергия бывает разных видов: световая, электрическая, тепловая, физическая, химическая, механическая, ядерная и т.д. Какую, конкретно, энергию Вы хотите использовать в качестве денежного эквивалента затрат труда?

 

  Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

  • Арзамасцева И.В.  24 июня 2011 14:56  К igarvel, 23 июня 2011 20:19

«Определенное количество банкротств частнособственнических предприятий необходимо и полезно для санации отраслей и для переналаживания общественного производства с целью более эффективной оптимизации, к тому же это надежный механизм для защиты частной инициативы предпринимателя, то, о чем госпредприятиям не приходится даже беспокоиться. Продолжаю утверждать, что государственная собственность крайне неэффективна и расточительна для экономики».

Уважаемый Игорь! Прежде, чем говорить о пользе банкротств, надо понять их причину и реальные последствия не только для банкротов, но и для общества. Банкротами, как известно, становятся те, кто вместо прибыли получают убытки. Причем убыль одних равна прибыли других, а общество в целом ничего не имеет, кроме зря произведенного хлама, напрасно потраченных материальных и трудовых ресурсов и растущего социального напряжения.

Чтобы получить прибыль, надо строго выполнять два рыночных правила: произведенная продукция должна пользоваться спросом, а затраты на её производство не должны превышать общественно необходимые затраты. Чтобы соблюсти эти правила, совсем не обязательно сначала произвести продукцию, а только потом убедиться в том, что она никому не нужна. Гораздо разумнее сначала выявить спрос, а потом уже приступать к производству того, что нужно конечному потребителю.

В эпоху промышленного производства для выявления потребительского спроса нужна система сбора и обработки информации не только реальных потребностей людей, но и реальных возможностей их производительных сил. Ни одно частное предприятие не в состоянии создать такую информационную систему. Это под силу только всему обществу в лице государства.

Пример госпредприятия, подавшего пример всему миру, как рационально решать экономические проблемы, – это Единая энергетическая система СССР. Более экономичного, надежного и стабильно работающего предприятия не было ни в одной стране мира. Знаю об этом как советский инженер-энергетик. 

 

• Арзамасцева И.В.     25 июня 2011 16:02  К igarvel, 24 июня 2011 20:07 

«Любые экономические отношения (включая рынок тоже) лучше описываются математической теорией хаоса, которая априори не может гарантировать точного конечного результата в силу многочисленности и непредсказуемости случайных факторов влияния. Не мудрено, что чем больше система компьютерного управления национальной экономикой пропагандировалась в обществе, тем все больше пустели полки магазинов»

Уважаемый Игорь! Я согласна с тем, что хаос – это тоже определенный порядок. Например, броуновское движение малых частиц, взвешенных в жидкости или газе, можно считать упорядоченным, если заметить, что каждая частица движется по пути наименьшего сопротивления.

Точно такое же движение малых экономических частиц наблюдается и при взвешивании их в рынке.

Но, как известно, внешнее воздействие на ту или иную физическую среду или увеличивает броуновское движение, или максимально его сокращает. То же самое происходит и с экономическим броуновским движением. Если понять, что в экономике стихийными могут быть только индивидуальные потребности человека, связанные с его природными особенностями, то в организации стихийного производства нет никакой необходимости. Достаточно создать систему учета индивидуальных потребностей и систему настройки общественного производства на их удовлетворение.

Но для управляемого общественного производства, прежде всего, необходима УПРАВЛЯЕМАЯ система управления этим производством. Советские полки магазинов пустели не от пропаганды ОГАС, а от отсутствия в СССР системы управления производством, адекватной достигнутому уровню производительных сил общества. При наличии ОГАС вся система управления страной ручным способом с помощью телефона, кулака и всем известной матери становилась ЛИШНЕЙ. Чтобы сохранить эту ручную бюрократическую систему управления общественной экономикой, ИСКУССТВЕННО оголили не только полки советских магазинов, но и опустошили карманы всех советских граждан.

 

• Арзамасцева И.В.     25 июня 2011 18:12  К igarvel, 24 июня 2011 03:58

«надо смотреть реалистично на вещи и помочь Президенту, искренне стремящемуся внести коренные изменения в сложившийся заскорузлый хозяйственный механизм и структуру управления.»

Уважаемый Игорь! В России уже 20 лет действует жесткое правило: «спасение утопающих - дело рук самих утопающих». Распространяется оно на всех, включая и Президента. Если Президент России не хочет сдавать свои позиции, то он должен позаботиться о том, чтобы укреплять их делами, направленными на благо ВСЕЙ России, а не на благо только тех, кто разворовывает её богатства.

Сегодня с президентской трибуны опять зазвучали мантры о бюджетном дефиците и необходимости его преодоления путем распродажи государственных активов. А между тем, даже поверхностный экономический анализ внешнеэкономической российской деятельности не дает никаких оснований для таких унылых песнопений, несмотря на ожидаемое падение цен на нефть. По данным ФТС (Федеральной таможенной службы) за 1-ый квартал 2011 года экспорт сырой нефти составил 73 506,8 тыс. т на сумму $53 858,4 млн., т.е. всего 34% от общей суммы экспортной выручки, равной $158345,2 млн. Цена продаваемой нефти составила $732,8 за тонну или $99 за баррель.

А ВСЯ сумма импорта, включая и импорт продовольствия, составила в 1-ом квартале 2011 года всего $86837,1 млн. или 54,8% от суммы экспорта. Точно такая же картина открывается и при анализе баланса экспорт/импорт за 2010 год.

Сумма экспорта $301666,5 млн., а импорта - $167348,0 млн. То есть сумма импорта всего 55,5% от суммы экспорта.

Все разговоры о росте дефицита бюджета в связи с неэффективностью госуправления или с падением цен на нефть - это чистейшей воды блеф, необходимый для оправдания очередного этапа растаскивания государственных активов по частным карманам российских олигархов и коррупционеров, присваивающих валютную выручку за счет двукратного превышения экспорта российской продукции над импортом. Не умеешь управлять госсобственностью - учись или уходи!

 

• Арзамасцева И.В.  25 июня 2011 18:46

Прошу прощения за ошибку, допущенную в моем комментарии 25 июня 2011 18:12.

Сумма экспорта $301666,5 млн., а импорта - $167348,0 млн. (55,5% от суммы экспорта) - это данные за 2009 год.

В 2010 году соотношение экспорт/импорт составило:

Сумма экспорта $396441,7 млн., а импорта - $228953,4 млн. ( 57,8% от экспорта).

 

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В.  27 июня 2011 15:07   К igarvel, 25 июня 2011 20:48

«Только свободный предприниматель на свой страх и риск, произведя пробную партию товара, подобно малышу, осторожно ступающему в лужу, способен оценить нужность, полезность и товарную значимость нового продукта, и быстро наладить его серийное производство в то время, как гигантские ЭВМ только еще начнут собирать и обрабатывать информацию».

Уважаемый Игорь! Любой предприниматель, производящий тот или иной товар, начинает с пробной партии в 1 шт. и для самого себя. Именно так начинал Генри Форд, собирая свой первый экспериментальный автомобиль не только в своем гараже у себя на коленке, но и в свободное от основной работы время. Так были собраны первые телевизоры, аэропланы и все остальные чудеса современной техники.

Товаром называется то, что человек производит сверх собственных потребностей для удовлетворения потребностей других людей. Мне непонятно, зачем рисковать всеми имеющимися частными ресурсами, производя для других на «авось», если гораздо проще выявить этих других путем прямого опроса с помощью объявления о своих производственных возможностях ДО начала производства.

Ведь именно ТАКОЕ направление в развитии частного производства набирает сегодня силу во всем современном мире. В свободной продаже только недорогой ширпотреб ежедневного потребления. Всё долгоиграющее и материалоемкое – на заказ и по очереди.

Или торговля по образцам во всех развитых странах мира для Вас новость? А ведь именно такая торговля и есть учет индивидуальных потребностей конечного потребителя.

Кстати, организовать серийное производство конкурентоспособных товаров без помощи ЭВМ сегодня невозможно в принципе: слишком большой объем информации надо перерабатывать для рациональной организации такого производства.

Что касается неточности работы тех или вычислительных информационных систем, то для увеличения этой точности существует давно известный и хорошо зарекомендовавший себя способ в виде дублирования этих систем.

 

• Арзамасцева И.В.     29 июня 2011 13:07  К igarvel, 28 июня 2011 20:02

«Это действительно для меня новость, что за всем долгоиграющим и материалоемким надо еще и очередь отстоять».

Уважаемый Игорь! Ваш ответ заставил меня засомневаться в том, что Вы дискутируете со мной из СШ Америки, а не из СШ Армении.

Очередь в привычном смысле «отстаивать» не надо. Надо только познакомиться с каталогом необходимых изделий, сделать заказ, частично его оплатить и ждать изготовления заказа. С таким порядком торговли по каталогам и образцам я познакомилась много лет назад, живя в одной из высоко развитых стран мира.

Кстати, такой способ удовлетворения потребностей конечных потребителей начал осваиваться ещё в советское время в Белоруссии. В 1977 году я была в командировке в г. Минске, который славился не только как столица БССР, но и как город, в котором производились лучшие в СССР холодильники марки «Минск». Естественно, что в остальных советских республиках эти холодильники были в дефиците. Поэтому приобрести их можно было только с помощью спекулянтов и переплатой госцены в 1,5 раза.

А вот всем, кто приезжал в г. Минск, достаточно было зайти в фирменный магазин завода-изготовителя, выбрать необходимую модель холодильника, сделать заказ и оплатить стоимость холодильника с доставкой его по ж/д в город проживания заказчика. Я так и поступила. Через три недели холодильник уже стоял у меня в квартире. Из паспорта холодильника я узнала, что он сошел с заводского конвейера через две недели после моей оплаты. Его доставка со склада завода до дверей моей квартиры в другой республике на расстояние в 1,5 тыс. км составила всего 5% от его заводской цены: 18 руб. сверх 350 руб. И это, заметьте, был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ завод, а не частный. Так что дело не в форме собственности, а в искусстве управления ею.

 

• Арзамасцева И.В.  30 июня 2011 00:28    К igarvel, 29 июня 2011 18:05

«Вы все-таки уклонились от ответа на мой вопрос: почему именно госпредприятиям, а не частному бизнесу, надо доверить право удовлетворять потребности граждан в товарах?»

Уважаемый Игорь! Вообще-то, я веду речь об удовлетворении потребностей граждан в еде, одежде, жилье, услугах транспорта, образования, связи, медицины и т.д., а не в товарах. Я уже много раз обращала Ваше внимание на то, что товар – это то, что производится для обмена на деньги с целью удовлетворения потребности производителя в прибыли, а не для удовлетворения конкретно существующих потребностей потребителя. Производство товаров выявляет только платежеспособные возможности потребителя, а не его потребности. Отсутствие у потребителя платежных возможностей не означает отсутствия у него потребностей. Но частному владельцу это по барабану. Поэтому такой неплатежеспособный потребитель ВЫНУЖДЕН удовлетворять свои потребности самостоятельно с помощью своей рабочей силы и своего натурального хозяйства. Именно этим и занимается сегодня всё то неплатежеспособное российское население, которое владеет 6-тью сотками садово-огородных участков. Таких натуральщиков в сегодняшней России более 70% населения страны.

В России госпредприятие – это, по сути, общенародное предприятие, целью которого должно быть именно удовлетворение потребностей конечного потребителя как законного совладельца государственной собственности. Поэтому госпредприятие предпочтительней частного в деле удовлетворения потребностей потребителя.

Наше с Вами идейное расхождение состоит в том, что Вы хотите ЗАСТАВИТЬ людей работать с помощью кнута и рубля для удовлетворения Ваших личных потребностей, а я хочу, чтобы у каждого была возможность свободно трудиться под управлением только его собственных потребностей. Потому что, как доказывает накопленный человечеством опыт, свободный труд намного производительней принудительного труда. Если, конечно, грамотно понимать, что такое труд и что такое его производительность.

• Арзамасцева И.В.1 июля 2011 12:55  К igarvel, 30 июня 2011 18:44  

« Однако описанный Вами кампанелловский "Город Солнца" в виде общенародных предприятий, работающих в охотку и в собственное удовольствие, производит щемяще-ностальгическое впечатление о годах безвозвратно ушедшей пионерской юности».

Разрешите, уважаемый Игорь, напомнить Вам что, во-первых, я веду речь о ЕДИНОМ на всю страну общенародном предприятии, а не о массе мелких предприятий со статусом "народное". Во-вторых, свободным может быть только такой труд, который совершается сверх необходимого, то есть сверх того труда, которым ДОЛЖЕН заниматься любой человек для сохранения и продления своей физической жизни независимо от того или иного участия в общем разделении труда. 

Проблема в том, КАК заниматься необходимым трудом: добровольно или из-под палки. Всё зависит от тех конкретных результатов, которые получаются при том или ином выборе. Как показывает исторический опыт, ни одно частное предприятие не способно организовать необходимый труд наемных работников так, чтобы гарантировать им высокий уровень их материальной жизни и её устойчивую продолжительность. Причина банальна до неприличия: решение этих проблем наемных работников не является целью частного предприятия. Его цель – получение прибыли для своего личного выживания, а не для выживания своих наемных работников. Примеры надо приводить, или сами увидите, если выгляните в окно?

Цель сохранения и продления жизни людей может стоять только перед их совместным  производством, в котором они все выступают как равные совладельцы с равным правом на владение результатами своего труда. Производство гарантированного прожиточного минимума для всех граждан страны не под силу ни одному частному предприятию. Это под силу только единой народной корпорации, способной обеспечить рабочими местами и результатами общего труда всё население страны. У руководства России есть все технические условия для создания такого общенародного предприятия. Нет только политической воли и профессионального умения.

 

• Арзамасцева И.В.  2 июля 2011 12:08  К igarvel, 1 июля 2011 23:55

«Никто и не спорит, что цели предпринимателя и наемного работника весьма разные, да разве это меняет дело? В производстве и реализации продукта они работают вместе, в одной связке, с разными мотивами, целями и задачами, ну и славно!»

Уважаемый Игорь! О том, как славно работать в одной связке с разными целями, в России знает каждый школьник, прочитавший басню И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука».

Сопоставляя Ваши рецепты приготовления общественного счастья с рецептами английского буржуазного социолога Иеремии Бентама (1748-1832), начинаешь твердо верить в идею о переселении душ. Нелюбимый Вами Маркс внимательно проанализировал рецепты общественного благоденствия этого любителя свободы, равенств и братства и пришел к неопровержимому выводу, что в условиях частной собственности на средства производства и наемного труда, владелец рабочей силы, свободно продающий свою рабочую силу на рынке труда, на самом деле продает свою собственную шкуру. А «потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме той, что эту шкуру будут дубить» (К. Маркс).

Мои представления о сегодняшних отношениях между трудом и капиталом, к сожалению, не книжные и не ангажированные. Эти представления сложились на основании личного опыта и опыта моих многочисленных знакомых, живущих и работающих за рубежом. Многие из них ВЫНУЖДЕНЫ работать даже после 70 лет.

Если бы рыночной экономике было не трудно добиться гарантий прожиточного минимума для всех граждан страны, то она бы уже давно этого добилась. Но пока во всех странах мира прожиточный минимум устанавливается и контролируется государством, а не частными предпринимателями. Чем сильнее и богаче государство, тем и выше гарантированный прожиточный минимум его граждан.

Но наивысший уровень гарантированного прожиточного минимума может обеспечить только всенародное предприятие, контролируемое и управляемое всеми гражданами страны. И это не художественный вымысел, а суровая объективная необходимость для граждан России.

 

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  6 июля 2011 04:33    К igarvel, 2 июля 2011 23:29

«Назрела необходимость создавать партию Честных: не думаю, что критерии порядочности и неподкупности поменялись».

Уважаемый Игорь! К сожалению, в мире людей всё, кроме естественных законов, и относительно, и субъективно. Широко распространенное представление о честности и порядочности в виде «Боливар не вынесет двоих!» было озвучено американским писателем О. Генри более века назад. Придраться не к чему: честно по отношению к лишнему компаньону и порядочно по отношению к Боливару. С тех пор в мире, мечтающем о конкуренции, ничего не изменилось и вряд ли изменится в обозримой перспективе.

В поиске  очередной Партии спасения нации разумнее исходить из реально возможного, а не из желаемого. Реально людей объединяют только экономические интересы, а не моральные принципы и идеологические пристрастия. Об этом нам напоминает постоянная миграция депутатов из одной партии в другую.

В одном из своих комментариев я уже говорила о том, что «…та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане" ( К.Маркс). То есть,- в кошельке.

Сегодня в России де-юре единственным суверенным источником власти является её народ. Следовательно, народу должно принадлежать и все общественное богатство как материальное подтверждение его власти.

Но по данным Агентства РиФ де-факто 50% этого богатства принадлежит только 1,5% проценту населения России, интересы которых и представляют 4-е блошиные партии, правящие политический бал в стране. При этом 90,9% населения балансирует на черте бедности.

Мне думается, что для восстановления грубо нарушенного равновесия между конституционным  де-юре и  экономическим де-факто, нужна Российская партия ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА, которая бы представляла и защищала интересы 90,9 % граждан, лишенных денег, а, следовательно, и власти.

 

  • Арзамасцева И.В.  7 июля 2011 20:16  К Юрий Иванов, 7 июля 2011 13:53

«Патерналистская идея семьи, возглавляемой мудрым, умелым, инициативным и успешным человеком, экстраполированная на государство в целом, вполне в состоянии овладеть миллионами избирателей в предвыборный период. Не Запад и не Восток, не либеральные ценности, капитально дискредитированные во времена Ельцина, Гайдара, Чубайса, но возвращение к устоям народной жизни - в этом, и только в этом, залог благополучия России в эпоху перемен!»

 

Уважаемый Юрий! Ваша идея о государстве-семье, объединяющем весь российский народ и возглавляемом мудрым, умелым, инициативным и успешным человеком, безусловно, революционная в нашем пораженном индивидуализмом постсоветском обществе.

Проблема с реализацией этой идеи состоит в следующем. Экономической основой государства-семьи может быть только ОБЩЕЕ натуральное хозяйство и отсутствие товарно-денежных отношений между членами ТАКОЙ семьи. Если принять во внимание, что 92,3 % российской земли находится в государственной собственности, то никаких законных препятствий для организации ТАКОГО хозяйства в России нет. Нет никаких и технических препятствий. Главная проблема – КАДРЫ для реализации этой идеи. Их главной особенностью должна быть способность представить в своем воображении общественные отношения между людьми на государственной земле без торговли и денег. Только при этом условии можно создать эффективный экономический механизм государства-семьи. Ведь, как известно, человек отличается от других представителей животного мира тем, что СНАЧАЛА видит будущий результат своего труда в своей голове.

К сожалению, Дмитрий Анатольевич на роль главы ТАКОГО государства-семьи пока не подходит ни по своим убеждениям, ни по своим профессиональным навыкам. Ведь он - рыночник до мозга костей и торговец природными ресурсами по профессиональным навыкам. Человек, который смотрит на мир только сквозь призму рынка и денег, не способен приумножить богатство своего государства-семьи без помощи торговли и денег. Увы и ах!

 

  • Арзамасцева И.В.  8 июля 2011 16:36    К Иван Кораблин, 8 июля 2011 10:22

"Что бы мы ни делали-получается КПСС!". Не наработана политическая культура.»

Уважаемый Иван! Любая политическая деятельность является отражением экономической деятельности: «политика – это концентрированное выражение экономики» (В.И.Ленин). Какая экономика - такая и политика.

В России всегда отсутствовала экономическая культура как следствие социального и имущественного неравенства: один с сошкой, а семеро с ложкой. Отсюда и политическое бескультурье.

Впервые за последнее тысячелетие Россия подошла к тому политическому рубежу, когда сохранение социального и экономического неравенства неизбежно приведет её к гибели.

Когда я говорю об экономическом равенстве, которое по умолчанию вытекает из Конституционного строя, установленного Конституцией РФ, то я говорю о РАВНОМ доступе российских граждан ко всей государственной собственности, которая состоит не только из средств производства, но и из результатов их использования.

Такой доступ возможен только при равно долевом владении государственной собственностью в стоимостном выражении всеми гражданами России.

Когда у каждого гражданина будет именной лицевой счет с указанием его доли государственной собственности в стоимостном выражении, тогда и начнется в стране настоящая демократия, то есть настоящая власть народа.

Люди будут голосовать не за того или иного человека или партию, а за ту или иную социально-экономическую программу. И голосовать будут не галочками в бюллетене, а своими именными деньгами, перечисляемыми на выполнение нужной им программы. Именно в этом состоит массовая политическая культура.

По самым грубым подсчетам доля государственной стоимости, приходящаяся на каждую российскую душу, составляет порядка 400 млн. руб. Этих денег вполне достаточно, чтобы Россия стала всесторонне культурной страной: и экономически, и политически.

 

  • Арзамасцева И.В.  11 июля 2011 15:08   К Андрей Данилин, 9 июля 2011 17:35

«Нужно четко понимать, что "экономическое равенство" - это утопия.

Нам нужно совсем не это, нам нужна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Именно огромная экономическая несправедливость и создает огромные социальные и экономические проблемы - это главный корень проблемы.

Чтобы обеспечить экономическую справедливость, как раз и необходима - умная политическая партия».

Уважаемый Андрей! Чтобы что-то четко понимать, надо иметь научные знания об объекте обсуждения. Экономическое равенство – это не утопия, а необходимый социальный противовес экономическому неравенству. Требование экономического равенства – это требование уничтожения классовых различий, порождаемых частной собственностью на средства производства и на результаты общего труда.

Когда я говорю об экономическом равенстве, то предполагаю равные права российских граждан на управление государственной собственностью, которая, по сути  является собственностью российского народа, а не собственностью государственных чиновников.

Что касается ума той или иной политической партии, то у меня к Вам всего один вопрос: - «А судьи кто?».

До сих пор я не видела ни одной партии, которая бы считала себя глупой даже при наличии у неё откровенно безумной программы и партийного лидера, разговаривающего по «фене».

 

Тема: Экономика

  Арзамасцева И.В.  12 июля 2011 16:52   К antanello, Латвия 12 июля 2011 14:48

«Только земля, подаренная своему народу государством, может послужить огромным толчком в экономическом, социальном, культурном и духовном развитии народа и государства. Только земля в частной собственности может дать народу надежду на то, что они всё-таки являются хозяевами своей Родины».

К Вашему сведению, уважаемый antanello, народу землю дарить не надо. По конституции РФ народ является единственным суверенным источником власти в России. Такой социальный статус делает народ законным хозяином всей государственной собственности по умолчанию, включая и государственную землю, которая в России составляет 92,3 % её территории. Эта земля может находиться в частной собственности только всего народа, а не отдельных его граждан.

Для толчка, который сможет стимулировать социально-экономическое и культурное развитие России, нужны строгие правила индивидуального пользования общенародной землей, а не частная собственность на неё.

Земля – это не только её поверхность, но и её недра, содержащие ресурсы, необходимые для жизни на земле. Что получается при частном использовании общих недр земли отдельными гражданами страны в своих частных интересах, мы все видим сегодня на примере России.

 

Тема: Политическая система, партии, выборы

  • Арзамасцева И.В.  14 июля 2011 11:43

К PetrV, Санкт-Петербург 13 июля 2011 17:47

«Прежде, чем говорить о народной поддержке, нужно обратить внимание на опросы населения по поводу свободной рыночной экономики. Таких 9%. О какой же народной поддержке Вы говорите? Это может быть только поддержка заинтересованной прослойкой общества.»

Уважаемый PetrV! Полностью согласна с Вашим выводом о реальной реакции народа на мировоззрение и деятельность Дмитрия Анатольевича. Главная обязанность Президента России состоит в том, чтобы быть гарантом Конституции РФ. Однако его настойчивые инициативы, связанные с продолжением приватизации государственной собственности, свидетельствуют о том, что он не знаком с содержанием действующей в России Конституции и не понимает, кто в России является законным владельцем государственной собственности и кто является его работодателем, поручившим ему работу президента страны.

Торговать той или иной собственностью может только её законный владелец, а не тот, кого НАНЯЛИ управлять этой собственностью исключительно в интересах её владельца. Торговать государственной собственностью без согласия всего народа равносильно тому, что водитель, которого наняли для того, чтобы он содержал чужой автомобиль в технической исправности и возил его хозяина туда, куда нужно хозяину, вместо выполнения своих обязанностей, за которые он получает от хозяина зарплату, начинает торговать частями этого автомобиля, чтобы купить себе лишнюю бутылку паленой водки.

Кому может быть нужен такой водитель? Только любителям краденого и производителям паленой водки, но не хозяину автомобиля.

 

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

 • Арзамасцева И.В.  14 июля 2011 15:08

К igarvel, 13 июля 2011 18:07

«Неужели печальный опыт вечно субсидируемого сельского хозяйства советских времен ничему не учит?»

Уважаемый igarvel! А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит? Цитирую:

«Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах − уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию − с 8,5 до 47, животноводческую − с 20 до 28,5%.

Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии − 70, в России − лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли». (ЕЖЕДНЕВНОЕ АГРАРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ)

Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.

 

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  14 июля 2011 19:36    К Андрей Данилин, 13 июля 2011 20:59

«Однако, нужна конкретная и четкая программа, и эта программа должна быть умной - она должна работать на будущее, не забывая и про настоящее время».

Уважаемый Андрей! России нужна НАУЧНО обоснованная программа её экономического и политического развития. Такая программа может опираться только на знания, добытые научной политэкономией, основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. За прошедшие полтора века пока никто ни на йоту не продвинулся дальше них в понимании объективного хода истории. Чтобы работать на будущее, надо четко понимать действие объективных экономических законов, управляющих общественным производством в эпоху современного глобализма (в девичестве «мирового империализма»). Аналогом России, плавающей сегодня в океане мирового рынка, был теплоход «Булгария», плававший неделю назад по Волге с креном на правый бок и с одним работающим двигателем. Достаточно было небольшого ветра и одного ошибочного поворота руля, чтобы теплоход вместе с большинством пассажиров через 8 минут оказался на дне реки.

С сегодняшней Россией, участвующей в мировой торговле как поставщик сырья и ресурсов, будет гораздо трагичней: на дне мирового рынка окажется 90% её населения, а сама Россия перестанет существовать как целостное и независимое государство.

Говорить об успешном бизнесе в России могут только очень недалекие люди, не понимающие ни что такое бизнес, ни что такое Россия. Россия и бизнес несовместны так же, как гений и злодейство. Для успешного развития экономики России надо говорить не о бизнесе, а о всероссийской производственно-потребительской кооперации, объединяющей в единое целое и производителей, и потребителей, и нацеленной на максимальное удовлетворение потребностей граждан при минимальных затратах ресурсов и труда. На такой же кооперации, а не на торговле, должны строиться и отношения с зарубежными партнерами. Только в этом случае можно гарантировать и целостность России и её экономическое процветание. 

 

• Арзамасцева И.В.  15 июля 2011 22:45   К igarvel, 14 июля 2011 17:57 

«Иначе чем объяснить тот факт, что из года в год импортировались зерновые культуры из зарубежных урожаев 6-7 летней давности».

Уважаемый Игорь! Причина импорта зерна в СССР не столь однозначна, как это кажется на первый взгляд. Основная причина – политическая, а не экономическая. Недостатки и достоинства того или иного способа руководства экономикой на российской земле нельзя оценить по одному показателю, вырванному из всей совокупности показателей, характеризующих ту или иную экономику.

В 1987 г. производство зерна в СССР составило 211 млн. т., а импорт зерна ( в основном, фуражного) – 30,4, млн. т., то есть 14,4% от произведенного.

В РСФСР производство зерна в 1987 г. составило 109,1 млн. т.

В том же году поголовье крупного рогатого скота в РСФСР составляло 60,5 млн. голов. Произведено молока - 52, 9 млн. т

Что же мы имеем в 2010 году после отказа от неэффективного советского государственного управления общественной экономикой?

Производство зерновых в 2010 составило 60,9 млн. т (55,8% от 1987 г.)

Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей - 20 млн. голов (33% от 1987 г.)

В 2010 году производство молока в России в хозяйствах всех категорий составило 31,9 млн. т (60% от 1987 г.)

Теперь, естественно, импортировать зерно не надо. Мы его экспортируем.

Но вместо импорта зерна  импортируем  без малого 3 млн. т мяса, часть которого археологической свежести (25 летней давности).

Главный же показатель результатов российской рыночной экономики – это уменьшение российского населения на несколько миллионов человек и сокращение продолжительности жизни российских граждан.

И этот показатель без обиняков говорит о том, что рынок для России - это самое надежное оружие для её экономического и физического уничтожения.

 

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 16 июля 2011 00:00 К PetrV, 14 июля 2011 20:05

«Но я считаю, что частная собственность имеет право быть, но в своих строгих рамках».

Уважаемый PetrV! Мои предложения по изменению системы управления государственной собственностью ни на йоту не ущемляют прав российских и иностранных граждан на их частную собственность на территории России.

Я возражаю только против незаконного использования государственной собственности сегодняшними наемными чиновниками как своей частной собственности.  Государственная собственность – это частная собственность российского народа по отношению к другим народам. Но по отношению к российским гражданам – это общенародная собственность, эффективное управление которой возможно только при поголовном участии в нём всех дееспособных граждан России как равноправных совладельцев общенародной собственности по праву рождения в России.

Понимание государственной собственности как общенародной исключает не только возможность использования наемного труда российских граждан при использовании этой собственности как средства производства, но и  возможность безработицы среди российских граждан: совладелец средств производства не может быть безработным по определению. Более того, прежде чем использовать общенародную собственность для производства товаров, она должна обеспечить всех граждан страны гарантированным прожиточным минимумом в виде общественного продукта, распределяемого на безденежной основе. Для его распределения вполне достаточно документа, удостоверяющего личность человека.

Короче говоря, главная причина всех российских проблем состоит в том, что действующий механизм управления государственной собственностью позволяет государственным чиновникам управлять ею, как своей частной собственностью.

Для устранения этой причины требуется создать механизм управления общенародной собственностью как равно-долевой собственностью всех российских граждан. России, как воздух, нужна новая СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ технология управления госсобственностью.

 

Тема: Экономика

•Арзамасцева И.В.    21 июля 2011 12:02  К Александр Юрьевич, 20 июля 2011

«Ближе к практике и подальше от демагогии».

Уважаемый Александр! Чтобы быть ближе к практике и подальше от демагогии, СНАЧАЛА надо уяснить, что люди трудятся не для того, чтобы торговать, а для того, чтобы удовлетворять свои естественные потребности в еде, одежде, жилье, возможности иметь и растить полноценное потомство и т.д. Степень удовлетворения этих потребностей зависит от способа организации совместного труда, а не от совершенства торговли. Чем совершеннее организация труда в обществе, тем и полнее удовлетворение всех потребностей людей.

К сожалению, пока что все разговоры о российской экономике ограничены обсуждением проблем, связанных только с торговлей. Но торговля позволяет удовлетворить только платежеспособные ВОЗМОЖНОСТИ потребителей, а не их реальные потребности. Отсутствие таких возможностей у подавляющего большинства российских граждан и является главным тормозом для экономического и демографического развития России. Если в советское время самым лучшим противозачаточным средством была зарплата инженера, то в сегодняшней России таким средством стала зарплата у представителей практически всех профессий, кроме государственных чиновников и олигархов, которые размножаются, как саранча.

Чтобы уйти от демагогии, надо говорить о совершенствовании системы управления государственной собственностью. И надо рассматривать государственную собственность как базис производственных и общественных отношений, а не как товар.

Но говорить об этом могут только такие люди, сознание которых не атрофировано деньгами. А таких людей в России сегодня днем с огнем не найдешь: все, начиная от Президента страны и кончая торговками семечками, озабочены только количеством денег в своих кошельках. Когда деньги из кошелька перемещаются в сознание, то человек превращается в животное. Практика показывает, что у животных нет никакой экономики, потому что экономика - это сознательная деятельность людей, а не инстинктивное поведение животных.

 

• Арзамасцева И.В.  21 июля 2011 18:57  К Александр Юрьевич, 21 июля 2011 17:33

«Читайте внимательно мои реплики. Ваш акцент на понятии «торговля» неуместен и малопонятен. Поясню для Вас свой посыл:

- люди в нашей стране должны иметь достойный уровень оплаты труда, чтобы чувствовать себя людьми».

Уважаемый Александр Юрьевич! К сожалению, мой отрицательный акцент на понятии «торговля» непонятен не только Вам. Он непонятен подавляющему большинству российских граждан, мечтающих о «достойном уровне оплаты труда, чтобы чувствовать себя людьми».

Чтобы чувствовать себя человеком, надо говорить о ДОЛЕ от общего РЕЗУЛЬТАТА труда, а не о том или ином уровне оплаты труда без учета его конечного результата. Та или иная зарплата, даже очень достойная, никакого отношения к труду не имеет, потому что ЛЮБАЯ зарплата – это всего лишь ЦЕНА рабочей силы, которую устанавливает тот, кто её покупает, или тот, кто её продает. Иными словами, «достойная оплата труда» - это результат рыночного торга, а не результат процесса труда.

Почувствовать себя человеком можно только тогда, когда рабочая сила перестанет быть товаром, и вознаграждением за труд будет его результат, а не разноцветные фантики. Но для этого требуется ликвидация и рынка рабочей силы, и системы наемного труда. По большому счету, наемного работника вообще нельзя считать человеком.

Человек в отличие от животного способен видеть в своей голове будущий результат своего труда, а наемный работник видит в своей голове только свою зарплату и то, что он сможет на неё КУПИТЬ. Результат труда его не интересует. И это правило распространяется на всех наемных работников, включая и всё руководство России, получающих зарплату за занимаемую должность, а не за результаты своей руководящей деятельности.

 

• Арзамасцева И.В.  22 июля 2011 21:24  К Валерий К 22 июля 2011

«Из предпоследнего я понял, что человеком себя может считать только обезьяна. Результатом её труда является банан, а не «разноцветные фантики» и не результат общественного разделения труда».

Уважаемый Валерий! Банан является результатом труда природы, а не обезьяны. Обезьяна всего лишь ПОТРЕБИТЕЛЬ результатов, которые она НЕ ПРОИЗВОДИТ. Те, кто добывают природные ресурсы и продают их за разноцветные фантики, по своему интеллекту не дотягивают даже до уровня обезьяны, потому что деньги в отличие от банана нельзя есть.

Дедушке К. Марксу принадлежит афоризм «деньги – это не вещь, а общественное отношение».

Разделение труда не является причиной появления денег. Их причиной является частная собственность на средства производства и на результаты частного труда. Связь между разделением труда и деньгами такая же, как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. Например, разделение труда на каждом крупном предприятии есть, а обмена результатами труда с помощью денег между его производственными участками нет, потому что они связаны между собой строго соблюдаемой технологией производства, а не стихийным рыночным обменом.

Теперь о зарплате. Именно Маркс доказал, что зарплата - это превращенная форма стоимости такого специфического товара как рабочая сила. Это превращение состоит в том, что на поверхности зарплата выступает как плата за труд, а на самом деле является ценой рабочей силы. Стоимость любого товара определяется затратами труда на его производство, но сам труд стоимости не имеет: стоимость имеют только его результаты.

Маркс доказал ещё и то, что непрерывный рост производственного капитала опирается на производственную кооперацию труда. Но одновременно с этим ростом сокращается потребность в таком товаре как "деньги": технологическая кооперация позволяет распределять результаты узко специализированного труда БЕЗ обмена, а в соответствии с технологическими картами и ППР (планом производства работ). Главным становится ПЛАН, а не обмен.