В газету "Правда". Декабрь, 1974 год

                                                                                                         Ирина Арзамасцева

ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ!

Производительность труда, это в последнем счете самое

 важное, самое главное для победы нового общественного строя.

В.И.Ленин

Производительность труда! Мне кажется, что нет на Земле человека, который бы, если не ежечасно, то уж во всяком случае ежедневно не сталкивался с этим феноменом, тысячелетия волнующим лучшие умы рода че­ловеческого. Да и как же может быть иначе! Ведь труд - это то ЕДИНСТ­ВЕННОЕ, что делает жизнь человека такой не похожей на жизнь животного, а уровень его производительности самым непосредственным образом опре­деляет содержание этой жизни. И я думаю, что вряд ли найдется хотя бы один, считающий себя здравомыслящим, человек, который бы поставил под сомнение то обстоятельство, что содержание человеческой жизни стано­вится тем полнее и интересней, чем выше производительность ее труда, при условии, конечно, справедливого распределения произведенных благ. Однако, реализация заветной мечты человечества "каждому по потребнос­ти" может быть осуществлена только при наличии такой ОРГАНИЗАЦИИ ТРУ­ДА, которая характеризуется строгим соблюдением одного чрезвычайно важного и крайне необходимого для этой реализации условия. А именно: "от каждого по способностям", так как наивысшей производительности труда можно достичь только при соблюдении ЭТОГО принципа. Организация общественного труда по принципу "от каждого по способностям - каждому по потребностям" науке известна уже довольно давно под названием "КОМ­МУНИЗМ". Более того, науке известно также и то, что коммунизм является ВЫСШЕЙ формой общественно-экономических отношений и может быть достиг­нут только при определенных КОЛИЧЕСТВЕННЫХ изменениях в совершенство­вании такой формы отношений, которая называется "СОЦИАЛИЗМ". Качест­венное отличие социализма от коммунизма состоит лишь в том, что социа­листическая система организации труда характеризуется принципом "от каждого по способностям - каждому по труду".

Совершенно нетрудно заметить, что для того, чтобы социализм НЕЗА­МЕТНО перерос в коммунизм, все усилия по совершенствованию социалисти­ческой системы организации труда должны быть направлены только на обеспечение КАЧЕСТВЕННОГО изменения ВТОРОЙ ее части, то есть на пере­ход от "каждому по труду" к "каждому по потребностям". Однако, здесь мне хочется обратить внимание на один, казалось бы, незначительный, но, в действительности, весьма важный нюанс. А именно: прежде, чем присту­пать к совершенствованию системы в части "каждому по труду", нужно быть абсолютно твердо уверенным в том, что она уже является достаточно совершенной в части "от каждого по способностям". Не говоря уже о том, что необходимо обеспечить ГАРАНТИЮ ПОСТОЯННОГО СОХРАНЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВА ЭТОЙ ЧАСТИ общественно-экономических отношений при ЛЮБЫХ КОЛИЧЕСТВЕН­НЫХ изменениях в ДРУГОЙ. Почему я считаю такой подход необходимым? Да только потому, что понятие "каждому по труду" связано с ПОТРЕБЛЕНИЕМ, а "от каждого по способностям" - с ПРОИЗВОДСТВОМ. Производство же, как известно, является первичным, то есть ГЛАВНЫМ, а потребление - вторич­ным, зависящим от главного. Совершенствование же чего бы то ни было, всегда начинается с главного, с первичного, так как вторичное совер­шенствуется уже автоматически.

Необходимость говорить об этих прописных истинах вынуждает меня то досадное обстоятельство, что небывалый "бум" экономической мысли, вызванный проводимой в стране хозяйственной реформой по совершенство­ванию организации труда и системы управления общественным производст­вом с целью повышения его эффективности для быстрейшего перехода к коммунизму, в последнее время уж очень сильно напирает на совершенст­вование в области "каждому по труду", практически не затрагивая той части общественных отношений, которая должна обеспечивать "от каждого по способностям". Я думаю, что человеку, даже неискушенному в вопро­сах стороительства коммунизма становится очевидным, что при ТАКОМ под­ходе к улучшению наших общественно-экономических отношений не только коммунизм, но даже и СОЦИАЛИЗМ может стать несбыточной мечтой, так как результатом совершенства принципа "каждому по труду" является общество ПОТРЕБЛЕНИЯ, а оно, как известно, представляет полюс, диаметрально про­тивоположный коммунизму.

Правда, людям свойственно видеть лишь то, что они ХОТЯТ видеть. Поэтому можно будет назвать "коммунизмом" даже общество потребления, руководствуясь нехитрым утешением "чем богаты, тем и рады", да беда лишь в том, что СУТЬ от названия не меняется и остается тем, чем есть. Ведь прелесть ИСТИНЫ состоит в том, что она НЕ ЗАВИСИТ от названия и продолжает существовать, если ДАЖЕ ЛЮДИ не хотят ее видеть.

Одной из таких истин является та, которая гласит, что цивилизо­ванное человечество способно сохранить себя как вид только в условиях ИСТИННОГО коммунизма, характерным признаком которого является совер­шенство в части "от каждого по способностям". И так как это челове­чество отличается чрезвычайно высоко развитым инстинктом самосохране­ния, то победа коммунизма НЕИЗБЕЖНА. Впервые НАУЧНО обосновал и сделал эту истину осязаемой Карл Маркс, который отличался редкой особенностью стремиться в познании истин к тому, чтобы НЕ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, а не к то­му, чтобы не сомневаться, и поэтому подвергал все сомнению. Давайте же в поисках способов скорейшего строительства коммунизма идти за К.Марк­сом и В.И.Лениным. Тем более,что движение за этими гигантами мысли во­обще не представляет большого труда, так как от идущих за ними требует­ся только одно - не сворачивать с указанного пути. Итак, путь наших вождей к истине ясен - подвергать все сомнению!

Однако, подвергая ВСЁ сомнению в поисках истинного пути к комму­низму, мы должны будем принять "на веру", то есть БЕЗ СОМНЕНИЯ, два очень важных положения: первое - это то, что коммунизм начинается с "от каждого по способностям", то есть с производства; а второе - что победа его НЕИЗБЕЖНА, если мы хотим выжить. Важность этих положений заключается в том, что они разъясняют следующее: как ни крути, как ни верти, а обойти коммунизм НЕВОЗМОЖНО. Но придет к нему раньше тот, кто достигнет большего совершенства в области "от каждого по способности". Значит, когда мы с утра до вечера без устали говорим, что идем к ком­мунизму и только к нему, то особенной нашей заслуги в этом нет ника­кой, потому что больше все равно идти НЕКУДА: это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь к самосохранению и по нему идет ВСЁ ПРОГРЕССИВНОЕ человечество. Вопрос упирается лишь в то, КТО быстрее придет к коммунизму! Вот с решения этого вопроса и надо начинать совершенствование ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНО­ШЕНИЙ.

Очень многие наши экономисты, если не абсолютное большинство, склонны видеть причину отставания социалистического общественного про­изводства от капиталистического в слабости материально-технической ба­зы и отсутствии творческой активности у основной массы трудящихся, ко­торой будто бы не хватает моральных и материальных стимулов. И вот это утверждение вызывает у меня большое сомнение, так как здесь совершается та же ошибка, что и  раньше,  то есть ВТОРОСТЕПЕННОЕ принимается за главное. И это совсем не трудно будет заметить, если пойти к познанию, то есть  к  ИСТИНЕ,  путем размышления,  который Конфуций считал самым благородным путем, и который хоть и несколько труднее, чем путь подра­жания, но все же не такой горький, как путь опыта.

Что же является ГЛАВНЫМ?

"Если производимая работа сложна по природе, то хорошая организа­ция при плохом оборудовании дает лучшие результаты, чем наилучшее обо­рудование при слабой организации". Эти слова принадлежат основателю НАУЧНОЙ организации труда Фредерику Тэйлору и истинность их почти ни у кого уже сомнения не вызывает. А следовательно, все разговоры о том, что причина нашего отставания заключается в слабости технической осна­щенности, становятся просто несостоятельными. Что же касается мнений о необходимости усиления работы по части совершенствования стимулов для поднятия творческой активности масс, то тут я позволю себе высказать собственное мнение на этот счет.

Прежде всего о СТИМУЛАХ. Как известно, стимул - это остроконечная палка, которой пользовались древние пастухи, погоняя стада овец. И для облегчения своей работы они погоняли не все стадо, а лишь тех, кто шел впереди, потому что шедших за ними погонять уже не было никакой необ­ходимости - они ШЛИ САМИ. Значит, если мы говорим о совершенствовании ЭКОНОМИЧЕСКИХ стимулов, необходимых для быстрейшего движения вперед, то нужно, чтобы эти стимулы способствовали в ПЕРВУЮ очередь повышению творческой активности РУКОВОДИТЕЛЕЙ, а не масс.

Неоспоримость этого довода, более чем убедительно, доказал сам советский народ, совершив невиданные трудовые подвиги не только в годы первых пятилеток, но и во все последующие годы, когда его ЕДИНСТВЕННЫМ стимулом был ЭНТУЗИАЗМ, то есть только ЖЕЛАНИЕ работать, чтобы делать свою жизнь лучшей. И причиной нашего отставания является не отсутствие еще БОЛЕЕ ДЕЙСТВЕННОГО стимула, а НЕСПОСОБНОСТЬ использовать это жела­ние в полной мере. Но люди устроены так, что пользуются теми или иными вещами лишь в силу НЕОБХОДИМОСТИ. Значит, для устранения отставания следует разработать экономические "стимулы" только для РУКОВОДИТЕЛЕЙ и только такие, чтобы ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МАСС стало для них НЕОБХОДИМОСТЬЮ, причем ЖИЗНЕННОЙ. То есть, если какой бы то ни бы­ло руководитель вздумает пренебрегать ЭТОЙ необходимостью, то он должен перестать быть руководителем. Какими же должны быть эти стимулы?

На этом, я думаю, шествие по пути размышления можно будет пре­рвать и, чтобы немного отдохнуть, пойти по пути подражания, как более легкому. Первое же, что можно увидеть на этом пути - это блестяще от­работанная и доведенная до совершенства по части экономических стиму­лов для руководителей система Тэйлора. Правда, подавляющее большинство людей склонны ассоциировать систему Тэйлора с "научной" системой выжи­мания "пота", что, естественно, не вызывает у них большого удовольст­вия от нее. Но, как гласит одно древнегреческое  выражение, людей му­чают не сами вещи, а представления, которые они создали себе о них. И люди, видящие в системе Тэйлора только систему выжимания пота, уподаб­ливаются людям, видящим в коммунизме только общих жен под общим одея­лом. Понять это не представляет большого труда, но для этого надо на­браться мужества и посмотреть на систему Тэйлора без страха вспотеть.

Что же такое, наводящая на всех ужас, система Тэйлора? По чрезвы­чайно точному определению В.И.Ленина система Тэйлора действительно представляет собой систему выжимания пота. Но при этом необходимо до­бавить - в условиях КАПИТАЛИЗМА, то есть в условиях ГОСПОДСТВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а, следовательно, и безгранич­ных ПРАВ на пользование ими. И именно на ЭТО обращал внимание Владимир Ильич, раскрывая СУЩНОСТЬ капитализма. Но господство частного капитала относится к вопросам социально-экономических отношений. Система же Тэйлора - к вопросам РАЦИОНАЛЬНОЙ организации труда на производстве. А это, как говорил Козьма Прутков, "две большие разницы", что вынуждает не путать одно с другим. Системой выжимания пота НАУЧНУЮ организацию труда по системе Тэйлора делает высокая активность руководителей про­изводства, направленная на борьбу с низкой производительностью труда, и, в особенности, со скрытой безработицей, которая характеризуется ну­левой производительностью и является основным источником убытков (рос­та себестоимости). Результатом такой активности становится ОТКРЫТАЯ безработица, которая порождается неограниченными правами на частные средства производства и отсутствием ПРАВА на ТРУД. Значит, для того, чтобы система Тэйлора стала только тем, чем она есть, то есть НАУЧНОЙ, необходимо ВЛАДЕНИЕ средствами производства сделать ОБЩИМ и дать пра­во на труд КАЖДОМУ. И не более! Все остальное, а главное систему эко­номических стимулов для руководителей, можно брать в чистом виде.

Великая Октябрьская социалистическая революция, более чем блестя­ще, справилась с задачей установления социальной справедливости и ее завоевания не нуждаются в корректировке. Но чтобы эти завоевания удер­жать, нужно, с одной стороны, применять систему Тэйлора, а с другой - делать это очень умело, так как безработицу можно устроить и при обще­ственном владении средствами производства, если не обеспечить условия для реализации права на полноценный труд. А для этого надо понять, что в системе Тэйлора является главным, а что -  второстепенным. Так вот, ГЛАВНЫМ в ней является ТВОРЧЕСКАЯ активность РУКОВОДИТЕЛЕЙ производст­ва, направленная на повышение  уровня  производительности труда  своих подчиненных  для сохранения своего положения в качестве РУКОВОДИТЕЛЕЙ, так как отсутствие этой активности НЕИЗБЕЖНО  превращает их в  банкро­тов. А это, в свою очередь, делает банкротами и всех тех, кто находил­ся под их руководством и которых БОЛЬШИНСТВО.  Но ЭТО  обстоятельство для первых является уже второстепенным, а для вторых становится  ГЛАВ­НЫМ. Значит, для того, чтобы банкротство немногих не становилось глав­ной неприятностью для многих, нужно, чтобы творческая активность руко­водителей в борьбе за повышение  производительности труда своих подчи­ненных была ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Но для выполнения тех или иных обязанностей нужно иметь еще  способности их выполнить (о наличии желания их выпол­нять говорить вообще не приходится). И вот тут-то мы и подходим к то­му, с чего должна начинаться система "от каждого по способностям".

Она должна начинаться с четкого определения в соответствии с за­нимаемым положением ОБЯЗАННОСТЕЙ  каждого для оценки его способностей. А так как ОБЩИЙ результат труда зависит в огромной мере, если не ска­зать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, от способностей руководителей, то в ПЕРВУЮ очередь надо четко определить их ОБЯЗАННОСТИ. В последнее же время все чаще приходится слышать лишь об отсутствии у руководителей прав и особенно в той их части, которая касается права казнить и миловать. Но Карл Маркс давно и очень справедливо заметил, что "научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". Отсутствие у руководите­лей больших прав казнить и миловать как раз является СОВЕРШЕНСТВОМ со­циалистических отношений. А если они и страдают некоторыми недостатка­ми, так это в области определения ОБЯЗАННОСТЕЙ так называемых "коман­диров производства", и практически полного отсутствия у них обязанности обеспечивать  своим  подчиненным соблюдение принципа "от каждого по способностям" при их желании  с  максимальной  отдачей  реализовать свое право  на  труд.  Об  отсутствии этой обязанности говорит скрытая безработица, которая является первой и самой главной  причиной  нашего отставания от капитализма, заключающегося в низкой ОБЩЕЙ производи­тельности труда.

Ответ на вопрос, как вменить руководителю в обязанность бороть­ся со скрытой безработицей, то есть за рост производительности труда, нам дает система Тэйлора: нужно, чтобы зарплата руководителя самым непосредственным образом зависела от результатов его работы. А так как о результате ОБЩЕЙ работы можно судить только  по  прибыли, ЕДИНСТВЕННОМ ОБЪЕКТИВНОМ ПОКАЗАТЕЛЕ, то, значит, зарплата каждого руководителя долж­на изменяться в прямой пропорциональной зависимости от прибыли контро­лируемого им объема производства. Но учитывая, что прибыль обладает свойством стремиться не только к максимуму, но и к минимуму, и даже равняться НУЛЮ (в зависимости от степени творческой активности), то, на всякий случай, необходимо гарантировать каждому руководителю МИНИМУМ, равный прожиточному минимуму любого человека, желающего работать "про­сто" (без творческой активности). Что же касается оценки результатов рядовых работников, то она, более чем успешно, решается при работе по методу бригадного хозрасчета, который уже начинает пробивать ростки в нашей системе экономических отношений. При ТАКОМ  перераспределении прав и обязанностей система Тэйлора сразу же делается не только не страшной, но даже и привлекательной для подавляющей массы трудящихся, так как становится "потогонной" только для их руководителей.

Мне кажется, что мы уже достаточно отдохнули, следуя по пути под­ражания, и для того, чтобы сделать окончательные выводы о том, стоит ли связываться с этой "потогонной" для руководителей системой Тэйлора, давайте вернемся на трудный, но благородный путь размышления.

Высокий уровень производительности труда капиталистического про­изводства свидетельствует о БОЛЬШОМ совершенстве производственных от­ношений в области "от каждого по способностям", а следовательно и о БОЛЬШЕЙ степени приближения к "каждому по потребности", то есть к ком­мунизму. Более того, применяемая некоторыми английскими, западногерманскими и другими капиталистическими фирмами последняя модификация систе­мы Тэйлора,  так  называемая "флэкстайм",  свидетельствует о том,  что СОВРЕМЕННОМУ капитализму до коммунизма буквально рукой подать: им надо только чуть-чуть усовершенствовать свои социально-экономические отно­шения в части "от каждого по способностям", узаконив право на труд для каждого. А так как в области совершенствования своего производства они "собаку съели", то можно не сомневаться - додумаются и до этого. И бу­дет очень обидно, проснувшись однажды утром, узнать, что коммунизм увели у нас из-под самого носа. Но будет еще обидней, если мы не захо­тим с этим согласиться. Так что во избежание такого конфуза, дорогие товарищи экономисты, давайте как можно скорее, вводите систему Тэйло­ра в качестве ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ системы управления производством, тем более, что на этом очень настаивал В.И.Ленин, который еще в 1918 году говорил, что "без нее повысить производительность нельзя, а без этого мы не введем социализма" (т.36,с.213). ТАКОЙ проницательности приходится только удивляться! Но ещё больше нельзя не удивляться, а удивляясь, не восхищаться нашей великой Коммунистической партией и ее Центральным Комитетом во главе с Л.И.Брежневым, которые проявили такую непоколебимую принципиальность в отстаивании завоеваний Октябрьской революции, что можно смело сказать: если мы еще кое-как удерживаемся на социалистических рельсах, так только благодаря железной воле наших идейных руководителей.

Я, конечно, понимаю, что мое предложение приведет в восторг не всех. Но, как говорят французы "такова се ля ви" (пишу русскими буква­ми, потому что по-французски могу только говорить), а она ТАКОВА, что вынуждает принимать истины в том виде, в каком они существуют. И это обстоятельство, более чем убедительно, доказывается тем, что Земля все-таки вертится, не смотря ни на что. Даже, если кого-то и слегка тошнит из-за несовершенства "вестибулярного" аппарата при мысли об этом!

19.12.74