Людмила БУТОВСКАЯ, Геннадий КЛИМЕНТОВ

 

ОТ ЛЕНИНА ДО ЕЛЬЦИНА.

Экономические преобразования в России 1918-1998 гг.

 

 

СКВОЗЬ ГОДЫ ГЛАЗАМИ ЭКОНОМИСТА

Об экономических реформах Советского периода

 

 

Беседы журналистки Людмилы БУТОВСКОЙ

с кандидатом экономических наук, профессором Международной Славянской академии

 Геннадием КЛИМЕНТОВЫМ

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Людмила Борисовна БУТОВСКАЯ. Коренная ленинградка. В 1965 г. окончила филологический факультет Днепропетровского государственного университета. Работала издательским редактором, затем - редактором научно-популярных передач Ленинградского телевидения. События 1991-1993 гг. заставили взяться за перо. Первая же публикация - "Слово о полку Игореве. Беседы о новом прочтении" (газ. "Россиянин", спецвыпуск, январь 1995) - привлекла внимание "критиков", и на газету было передано дело в суд. Живет в Санкт- Петербурге, печатается в газетах: "Россиянин", "Земля Русская", "За Русское Дело", "Русская газета", "Дуэль" и др.

 

Геннадий Александрович КЛИМЕНТОВ. Уроженец Семипалатинской области. В 1958 г. окончил Новосибирский институт железнодорожного транспорта, в 1972 г. - аспирантуру Ленинградского финансово-экономического института им. Н.А. Вознесенского, защитил кандидатскую диссертацию по экономике труда. С 1997 г. - профессор Международной Славянской академии. Живет в Санкт- Петербурге, преподает в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Публиковался в "ЭКО", "Вестнике ЛГУ", "Социально- политическом журнале", "Литературной газете", газете "Россиянин" и др.; был научным консультантом ряда лент киностудии "Леннаучфильм"; на протяжении нескольких лет был автором сценариев и ведущим научно- популярных передач Ленинградского телевидения.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Людмила БУТОВСКАЯ. Геннадий Александрович, последний раз мы с вами встречались в дни выборов в местные Советы и в Верховный Совет РСФСР, то есть в 1989 году. Вы тогда были выдвинуты кандидатом в депутаты Ленсовета патриотическим движением "Отечество", а я в качестве вашего доверенного лица дежурила на избирательном участке.

Помню, с какой болью и тревогой наблюдала я, как люди небольшими группками подходили к стенду, где висели фотографии кандидатов с краткими биографиями, и, иногда кто-нибудь, молча ткнув пальцем в строку, где было сказано, что вы - член КПСС, делали такие круглые глаза, будто увидели гремучую змею, и, понимающе переглянувшись, шли голосовать, я уже знала... не за вас. Находились и такие, что считали своим долгом высказаться как можно громче: "За КПСС голосовать не будем!.."

С тех пор прошло всего шесть лет, а кажется, что это было очень давно: так многое изменилось в стране, да и в личной жизни каждого человека. Какое обращение к себе вы теперь предпочитаете: как к коммунисту, "товарищ" или, как к представителю нынешней интеллигенции, "господин"?

 

Геннадий КЛИМЕНТОВ. Мне приятнее, чтобы вы ко мне обращались, как к бывшему своему автору, просто по имени-отчеству. Что же касается моей принадлежности к бывшей КПСС, то я не из тех, кто выбросил свой партийный билет, и не из тех, кто поменял свои взгляды, поэтому ничего не имею против обращения "товарищ".

 

Л.Б. Вы, конечно, поняли, что вопрос мой был с подвохом, и, тем не менее, не замешкались и ответили предельно ясно. Это мне позволяет сделать вывод, что и сегодня вы в отличной бойцовской форме. Что ж, бойцовских качеств вам не занимать, они проявлялись неоднократно и в нашей работе над телепередачами по экономическому образованию для школ коммунистического труда.

Надо сказать, вы никогда не были для редактора "удобным" автором, так как всегда на все имели свою точку зрения и старались ее отстаивать. Ваша тема была - хозрасчет и бригадный подряд. Хозрасчет в те времена "не шел" по очень многим причинам, поэтому вы хотели делать передачи проблемного характера, однако "право" на такие передачи на Лентелевидении в те годы было за другими редакциями, куда людей, душой болеющих за происходящее, то есть людей вашего плана, не приглашали, так как курс (или чья-то установка?) был взят на критиканство и оплевывание всего того, что было связано с КПСС. Тогда, если помните, были в чести лишь программы типа "Пятого колеса" или "Альтернативы". Мы же, соответственно программе Облсовпрофа для школ коммунистического труда, должны были пропагандировать лишь положительный опыт.

Помнится, в 1988 году режиссер "Лентелефильма" Игорь Шадхан пригласил вас принять участие в документальном телефильме, который назывался "Где начало очереди?" Героями этого фильма была компания молодых экономистов, среди которых особенно выделялся некий Чубайс! Буквально "с пеной у рта" эти молодые люди доказывали вам, "ортодоксальному коммуняке" (как вас назвали бы сегодня) преимущества рынка...

Вы вот сейчас улыбаетесь, глядя на меня, и, наверное, думаете: вот бы посмотреть этот фильм сегодня! Так?.. Потому что, насколько я помню, все, от чего вы тогда предостерегали этих молодых "реформаторов", мы воочию видим сегодня. То есть вы оказались настоящим провидцем, предсказав сегодняшний экономический кризис! Вот почему мне и захотелось поговорить с вами, что называется, "за жизнь".

Поскольку я была и остаюсь беспартийной и не имею экономического образования, то в разговоре с вами вполне естественно буду чувствовать себя в роли обывателя, который, ощущая на собственной шкуре все прелести так называемых "реформ", хочет посмотреть на происходящее глазами экономиста, чтобы хоть как-то понять. КАК ЖЕ МЫ ДОШЛИ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ И ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НЕ ТОЛЬКО "ВЫКАРАБКАТЬСЯ ИЗ "ЯМЫ", НО ЧТОБЫ, КАК ГОВОРИТСЯ, И ЗАБРЕЗЖИЛ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ...

 

 

1. ПЕРЕДОВИКАМИ СЧИТАЛИСЬ...

 

Л.Б. Как же случилось так, что жили мы, как нас уверяли, в "развитом" социализме, а оказались в "диком рыночном" капитализме?

 

Г.К. Ну, я думаю, начать надо с того, что, по крайней мере, мы с вами (!) ни дня не жили при социализме, так как то, что мы привыкли называть социализмом, и даже - "развитым", не что иное, как ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ!

 

Л.Б. То есть вы хотите сказать, что СССР был великомасштабным частным собственником, а все жители страны - лишь его наемными работниками?..

 

Г.К. При государственном капитализме государство выступает как всеобщий синдикат по найму рабочих и служащих, организует производство и распределение (без частного индивидуального обмена!) продуктов труда. Все произведенное принадлежит государству. И отсюда - это идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ, ибо идея наемного труда сохраняется, и РАБОТНИК НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН (!) при найме СТРЕМИТЬСЯ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ.

 

Л.Б. Помнится, в доперестроечные времена все получали зарплату (особенно служащие и интеллигенция, получавшие оклады), которую тогда в насмешку называли "пособием по безработице"! Да и у рабочих в заработках тоже был "потолок". И вы абсолютно правы: стремления работать лучше за ту же зарплату у многих людей (нетворческого труда) не наблюдалось. Ведь не секрет, что многие служащие буквально "отсиживали" на работе свои часы, а рабочим просто "не давали" заработать! И вот, когда Горбачев объявил перестройку, все буквально вздохнули: ну, наконец-то грядут реформы, которые позволят, как некогда говорил Владимир Ильич (мы это с вами "проходили" в школах комтруда), развязать творческую инициативу масс... И инициативу вроде бы развязали, но, как оказалось, не для честных заработков, а для воровства и спекуляции.

 

Г.К. При системе "тариф-норма" механика была понятна еще неграмотным рабочим до известных исследований организации труда при капитализме Тейлора, который в конце XIX века пришел к выводу, что работники работают в половину своих возможностей, так как их сдерживает незаинтересованность! Тогда Тэйлор стал искать и нашел способы, как заинтересовать людей. Ленин назвал эти способы Тэйлора "НАУЧНОЙ" СИСТЕМОЙ ВЫЖИМАНИЯ ПОТА", опубликовав под таким названием статью в газете "Правда" N 60 за 13 марта 1913 года.

 

Ленин отмечал, что применение системы Тэйлора прежде всего выгодно буржуазии. Так, например, если при старой системе один рабочий ежедневно нагружал 16 тонн, то по новой - 59 тонн. При этом по старым нормам его средний заработок за день составлял 2 р.30 к., а по новой 3 р. 75 к. То есть при увеличении заработка в полтора раза он должен был увеличить производительность своего труда почти в 4 раза! Расходы же капиталиста на одну тонну при старых нормах выработки составляли 14,4 коп., а при новых - всего 6,4 коп.! То есть, в конечном счете, в выигрыше были капиталисты, которые, как отмечал Ленин, "выжмут все силы рабочего и выгонят его вон. Берут только молодых и сильных". Посмотрите, например, современные объявления о найме на работу - везде в основном требуются люди до 30-35 лет. Поэтому, когда пришла Советская власть, В.И.Ленин сказал, что систему Тейлора надо внедрять, но ЕЕ НАДО СОВМЕЩАТЬ С УВЕЛИЧЕНИЕМ СУММ ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЕМ РАБОЧЕГО ДНЯ. Теоретически это было изложено в работах Ленина "Как организовать соревнование?" и в статье "Очередные задачи Советской власти", изданной в виде брошюры в апреле 1918 года.

 

С этой целью, начиная с 1919 года, было организовано соревнование "За ударный труд". Вознаграждением был повышенный паек (шла гражданская война). А, начиная с 1929 года, по предложению профсоюзов, уже была разработана система СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ, связанная с организацией самими рабочими УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ЗА МЕРОЙ ТРУДА И МЕРОЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Выражалось это в пересмотре норм выработки и снижении расценок САМИМИ РАБОЧИМИ!.. На основе этого снижались и розничные цены в стране. Если помните, еще Маяковский об этом писал...

 

Л.Б. "Окна разинув, стоят магазины. В окнах продукты: вина, фрукты. От мух кисея. Сыры не засижены. Лампы сияют. "Цены снижены"...

 

Г.К. "Стала оперяться моя кооперация. Бьем грошом. Очень хорошо"... Ведь эти слова поэта очень точно передавали мироощущение людей труда, их отношение к происходящему в стране.

 

Л.Б. Удалось ли Сталину (ведь первые пятилетки принимались уже без Ленина) воплотить ленинскую идею заинтересовать наемного рабочего в увеличении своей производительности труда?

 

Г.К. Удалось это сделать Сталину, но фундамент для этого был заложен самим Лениным уже в первые годы Советской власти.

 

В наследство после революции 1917 года мы получили два способа привлечения людей к труду: ФЕОДАЛЬНЫЙ - с правом крестьян распоряжаться производимым продуктом после уплаты налогов и БУРЖУАЗНЫЙ - продажа рабочей силы внаем, а требовалось построить общество, в котором потребности людей удовлетворялись бы за счет планомерной организации материального производства на основе совместного владения средствами производства (фабриками, заводами и т.д.) и качественного преобразования производительных сил. Путь к этому лежал через КООПЕРАЦИЮ КРЕСТЬЯНСТВА НА НОВОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЕ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОЧИХ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ - от масштаба предприятия до масштаба страны.

 

Рождение коммунистических субботников, производственных совещаний в то время как раз и свидетельствовало о развитии социалистических производственных отношений, о формировании нового типа работника.

 

До 1935 года передовиками считались рабочие, которые сами себе УВЕЛИЧИВАЛИ нормы и СНИЖАЛИ расценки. Сами себе! Без указания начальства! Вознаграждением за этот добровольный переход на новые нормы было лучшее снабжение в закрытых рабочих кооперативах, так называемых ЗРК, где передовики могли купить себе лучшую одежду, предметы быта, дефицитные продукты и т.д. Возглавляли это движение передовых рабочих члены партии, для которых был установлен ПАРТМАКСИМУМ или, как сейчас сказали бы, "потолок" в зарплате. Повышение реальной зарплаты происходило в результате снижения затрат на производство и на этой основе снижения цен.

 

Разумеется, такая политика не только формировала общий интерес к снижению затрат, но и била по частнособственническим интересам. Поэтому именно тогда, в годы двух первых пятилеток (1928-1935 годы), экономика работала на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, которые в корне меняли и отношение человека к труду. Получалось так: чем лучше работаешь, тем меньше получаешь, но зато на эти заработанные деньги можно было больше получить разных благ. И передовик шел без очереди - везде!

 

Л.Б. То есть за свой более интенсивный труд он получал почет и уважение в коллективе плюс дефицит...

 

Г.К. Но не в рублях, а в виде материальных благ, которых для всех пока еще не хватало...

 

Л.Б. Но ведь "дефицит" был и будет всегда, потому что всегда что-то усовершенствуется, создается что-то новое, более привлекательное для человека. И когда этот "дефицит" дается как поощрение за лучшую работу, то это - стимул для того, чтобы работать лучше! А если представить, что этот дефицит попадает в руки хапуг и спекулянтов?..

 

Г.К. Тогда он становится рычагом для роста теневой экономики. База для ее появления была создана во времена Никиты Сергеевича Хрущева, а появилась она после реформ 1965 года.

 

При социализме, когда идет прямое распределение материальных благ, это просто невозможно! Сейчас уже многие забыли, что было время, когда, например, хлеб в столовых лежал на столах бес-плат-но! Бесплатно распределялось жилье... То есть мы постепенно переходили на прямое распределение жизненных средств: КОГДА ЛЮДИ САМИ, БЕЗ УКАЗАНИЯ СВЕРХУ, БЕЗ УКАЗАНИЯ ЧИНОВНИКА (партийного или государственного) РЕШАЮТ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, НЕ ТРЕБУЯ ЗА ЭТО ОТДЕЛЬНОЙ ПЛАТЫ, НО ЗАТО ВЛАДЕЮТ ВСЕМ БОГАТСТВОМ, выработанным на основе их материального производства, И РАСПРЕДЕЛЯЮТ ЕГО САМИ. Вот к этому (!) и надо было прийти. В этом (!) был путь к социализму.

 

Для его осуществления требовалось три вещи: КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ДРУГАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА и ВЛАСТЬ СОВЕТОВ. И в этом направлении мы и двигались! Вспомните, ведь мы первыми в мире начали КУЛЬТУРНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ: мы научили всех людей (и взрослых, и детей) читать, писать, потом дали им неполное среднее, а в 70-х годах ввели всеобщее среднее и профессиональное образование, бесплатным было высшее образование...

 

Мы были самой образованной, самой читающей страной мира! Дворцы и дома культуры, спортивные залы, медицинское обслуживание - все это было бесплатным и доступным буквально каждому!..

 

ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА (создание материального изобилия) необходима, потому что борьба за материальное благополучие будет идти до тех пор, пока не будут удовлетворены первичные потребности человека, так как в дальнейшем материальный интерес уже связывается с борьбой за получение более интересной работы, например, требующей творческого подхода, или более престижной в собственном коллективе. Например, борьба за право первенства - первым опробовать новый станок, испытать новую модель самолета и так далее.

 

Л.Б. Вы знаете, для русского человека в отношении к материальным благам характерно чувство самоограничения. Почему я говорю о русском человеке, да только потому, что в России 85 процентов русских! И потому, вырабатывая экономическую политику, необходимо учитывать ментальность прежде всего этой (самой большой) нации России, давшей не только название, но столетиями строившей свою государственность.

 

Недавно ушедший от нас духовный пастырь, митрополит Иоанн в своем "Обращении к народам России", ставшем завещанием для ныне живущих, писал: "Во-первых, надо признать, что Россия есть государство Русского народа. В этой простой констатации очевидного исторического факта ни для кого ничего обидного быть не может. Ведь русские же полки громили псов-рыцарей на Чудском озере в 1242 году, секли полчища Мамая на Куликовом поле в 1380-м, очищали Москву от интервентов-поляков в 1612-м. насмерть стояли на Бородинском поле в 1812-м! Русские же купцы ходили за три моря, подобно знаменитому Афанасию Никитину, закладывав основы нашей экономической мощи!.. Русскими костями на девяносто (да как бы не поболее!) процентов усеяны с нашей стороны поля сражений первой и второй мировых войн. Да и сегодня русские составляют более четырех пятых населения страны. Именно они являются тем цементом, который стягивает государственное строение России: общность якута и лезгина, татарина и вепса поддерживается лишь тем, что они на равных включены в державное тело Руси" ("Земля русская", № 3-4(10- 11), 1996).

 

Так вот у русского человека никогда не было стремления к накопительству. Ну, сколько, скажите, нужно человеку для того, чтобы жить удобно и даже комфортно? Хорошая квартира с удобствами, хорошо обставленная: ну, еще, конечно, машина (средство передвижения), дача за городом... И в Советском Союзе все это имели очень многие. Конечно, были и коммуналки, и общежития. но у каждого была надежда, что пусть через год, пять лет, но он все-таки решит свои проблемы! У общества были гарантии: никто не боялся, что останется без работы или без куска хлеба в старости...

 

Ну, скажите, не смешно ли сейчас слышать от Ельцина, как он пугает людей, что коммунисты, придя к власти, отберут квартиры! Он, наверное, забыл, что в СССР квартиры давались людям б_е_с_п_л_а_т_н_о! А плата за квартиру по отношению к среднему заработку была почти символической - самой дешевой в мире! Зато теперь, при хваленом "рыночном капитализме", постоянно растущая плата за коммунальные услуги, за телефон, газ и электроэнергию помогает "ловким людям" выживать жильцов из их обжитых квартир (полученных при коммунистах!) путем обмена на квартиры меньшей площади, худшего качества и в более удаленных от центра города районах. Я уж не говорю о тех несчастных владельцах приватизированных квартир, которые стали жертвами криминального элемента...

 

Г.К. Борису Николаевичу сейчас ничего другого и не остается, как только ПУГАТЬ ВОЗВРАТОМ ТОГО, ЧТО ОН САМ НЕДАВНО ОСУЩЕСТВЛЯЛ, БУДУЧИ ПЕРВЫМ СЕКРЕТАРЕМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБКОМА И МОСКОВСКОГО ГОРКОМА КПСС, ДА РАЗДАВАТЬ ЩЕДРЫЕ ОБЕЩАНИЯ, НА КОТОРЫЕ ОН НИКОГДА НЕ СКУПИЛСЯ, НО КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНЯЛ!

 

Так вот вывести общество к материальному изобилию должна была СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ. Большевики как раз и получили такую политическую организацию в виде СОВЕТОВ, в отличие от буржуазного парламентаризма. То есть к началу 30-х годов МЫ СТОЯЛИ НА ВЕРНОМ ПУТИ РАСКРЕПОЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И СОЗДАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ для общества в целом.

 

 

2. "КАЖДАЯ КУХАРКА ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ..."

 

Л.Б. Знаете, я вот сейчас вдруг представила: прочитает эти строки иной читатель и с возмущением скажет: ну, опять нас агитируют за Советскую власть! Потому что существует мнение, усиленно навязываемое "демократическими" средствами массовой информации, что именно Советская власть и довела нас до того, что мы имеем сегодня. Гайдар, например, все свои предвыборные речи на телевидении в 1995 году строил на том, чтобы пинать Советскую власть: "70 процентов дохода шло на оборону! - вещал он. - Коммунисты разбазарили все, что было в стране!.. Все ресурсы, которые можно было разбазарить, разбазарили на социалистический эксперимент..." И ведь сейчас не иначе, как только с презрением произносят ленинскую фразу о том, что каждая кухарка должна уметь управлять государством!..

 

Г.К. Если бы точно повторяли то, что говорил Ленин! Потому что он говорил, что каждая кухарка должна учиться управлять государством! А научится ли она управлять - это уже вопрос другой. Сейчас занимаются намеренным искажением ленинских идей и его высказываний. Это делается целенаправленно власть предержащими с помощью средств массовой информации для того, чтобы удержать эту власть, позволившую переделить огромные богатства страны, принадлежавшие всему нашему народу, между кучкой нуворишей, называющих себя "новыми русскими" (будучи как раз нерусскими). Что же касается Гайдара, так ведь он уже стал политическим трупом! Сам народ путем голосования дал оценку и его словам, и его грабительским "реформам", проводимым с 1992 года.

 

Л.Б. У меня такое впечатление, что мы сейчас переживаем вторую эпоху "разоблачения культа", но не одного, а сразу нескольких: "культа" Ленина, "культа" учения марксизма-ленинизма, "культа" Русской идеи и Русского народа! Разумеется, все эти "культы" я беру в кавычки, потому что их существование эфемерно, так как их придумывают лишь для того, чтобы проводить разного рода "разоблачительства", которые служат хорошим отвлекающим маневром для достижения политических целей. Все равно, что в собачью стаю бросить кость, чтобы завладеть всей тушей... На этих "разоблачениях" нынешним "демократам" удалось въехать в Белый дом в 1989 году, выбрать своего человека (Ельцина) президентом страны в 1991-м, войти в Госдуму в 1993-м и, к сожалению, еще и сегодня многим из них удалось стать депутатами новой Госдумы! Хотя, конечно, прошедшие выборы в Госдуму в декабре 1995-го уже показали, что народ наш стал, наконец, прозревать... Так все-таки интересно, что ж такое - Советская власть?

 

Г.К. Как сказал Ленин, это "власть для трудящихся через самих трудящихся". В первые годы Советской власти Ленин говорил, что мы пока имеем власть для трудящихся, но не "через трудящихся, а через тонкий слой этих трудящихся", так как пролетарская прослойка трудящихся в самой партии очень тонка, и ей не хватало культуры, грамотности. Поэтому и приходилось этой Советской власти с "тонким слоем" рабочих-пролетариев удерживать правильное направление развития. Но, к сожалению, слишком часто это правильное направление прорывалось то в ту, то в другую сторону из-за неправильных решений, принимаемых органами Советской власти.

 

Сама же суть этой власти заключается в том, что ТРУДЯЩИЕСЯ УПРАВЛЯЮТ ГОСУДАРСТВОМ ЧЕРЕЗ СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. Причем зарплата у депутата не выше заработка квалифицированного рабочего, чтобы ради денег он туда не рвался. А второе условие - это тот самый партмаксимум для всех коммунистов! ТОЛЬКО СО ВСЕМ НАРОДОМ, ЧЕРЕЗ СНИЖЕНИЕ ЦЕН ты получаешь все в виде благ! Ведь зарплата - это номинал, который должен быть реализован через материальные блага, так как заработок то всего лишь категория наемного труда, которая при социализме перестает существовать. А у нас она какую составляла долю в определении потребностей? У нас доля за счет воспроизводимых ЛИЧНЫХ ДОХОДОВ все время УМЕНЬШАЛАСЬ, а доля воспроизводимых ДОХОДОВ ЗА СЧЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ общественных фондов ВОЗРАСТАЛА. Это как раз и была СТЕПЕНЬ ЗРЕЛОСТИ МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА И САМОГО ЧЕЛОВЕКА В ЭТИХ УСЛОВИЯХ: сам их создавая, и получал.

 

Л.Б. С вашей точки зрения, именно СОЦИАЛИЗМ И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ - это идеальный вариант государственного устройства?

 

Г.К. Ленин говорил, что КОММУНИЗМ - это Советская власть плюс электрификация всей страны, а СОЦИАЛИЗМ - это первая фаза коммунизма. С помощью Советской власти, ВЛАСТИ САМИХ ТРУДЯЩИХСЯ, все результаты внедрения новейших технологий в материальном производстве, позволяющие ЛУЧШЕ ЖИТЬ И МЕНЬШЕ ПО ВРЕМЕНИ РАБОТАТЬ, достаются самим трудящимся и позволяют им больше времени учиться, заниматься творчеством - техническим, художественным, научным, - то есть проявлять себя, как личность, всесторонне!

 

Л.Б. "Землю попашет, попишет стихи..." И ведь уже так и было! Сколько радости приносило людям разных личных судеб и самых разных профессий после трудового дня или учебы общение с искусством в различных кружках художественной самодеятельности, изобразительного искусства, технического творчества, в литературных объединениях!

 

Г.К. И Маркс, и Ленин считали неизбежным именно такое направление развития человеческого общества, чтобы человечество могло выполнить свою миссию Разума Природы! Если же человечество этим Разумом не станет, то мы погубим Природу. Поэтому здесь не идея марксизма-ленинизма, а уже сама наука, научные исследования подтверждают это!

 

Л.Б. То есть будущее - за человеком образованным, высокого сознания! А что сделал Ельцин? Прежде всего отказал людям в образовании. Сейчас наша школа, начиная с первого класса, уже ставит на каждом ребенке "клеймо", сортируя детей по степени их умственного развития. Формируются элитные классы, зато в других, лишенных "маяков" для подтягивания остальных, становятся "маяками" самые худшие ученики, то есть разрушается стимул к самому учебному процессу! Чтобы попасть в 10-й класс, нужно сдавать экзамены... То есть все делается для того, чтобы люди оставались в подавляющем большинстве неразвитыми, малограмотными. Не помню где, но я уже читала о том, что, например, некоторые из северных народов, живущих в тайге и промышляющих охотой на пушного зверя, вообще не хотят отдавать своих детей учиться! Говорят, зачем охотнику грамота в тайге?.. То есть "процесс пошел" вспять... "Маяки" стали со знаком минус!.. Не потому ли растет преступность?..

 

 

3. РАСКУЛАЧИВАНИЕ СПРОВОЦИРОВАЛИ КАМЕНЕВ И ЗИНОВЬЕВ

 

Л.Б. И все же, и все же!.. Вот слушаю вас, вспоминаю то недавнее время, которое мы называли временем Советской власти, понимаю, что в идеях, видимо, Ленин был прав, но внутри все сопротивляется этому, потому что сейчас, когда уже многое известно о миллионных жертвах "красного террора", учиненного большевиками в 20-х годах, а также во время гражданской войны, у большинства людей сформировалось очень стойкое негативное отношение и к Ленину, и к так называемой "ленинской гвардии", в которую входили такие страшные фигуры, как Троцкий, Каменев, Зиновьев, да и к самому понятию "большевик". Вот как нашему с вами читателю при таком отношении к большевикам (кстати, сегодня "демократические" СМИ стараются внедрить в сознание людей, что нынешние коммунисты - это и есть прямые наследники большевиков, стремясь тем самым взвалить на них и всю вину за массовые расстрелы 20-х и за сталинские репрессии 30-х годов), как воспринять все то, что вы говорите о коммунизме, социализме, о Советской власти, с положительной точки зрения?

 

Г.К. Во-первых, ни Троцкий, а также Каменев, Зиновьев и все те, кто их поддерживал, не были большевиками!..

 

Л.Б. Но как же?! Например, Абдурахман Авторханов, очевидец и участник событий первых лет Советской власти, в своих мемуарах называет Троцкого, Каменева и Зиновьева "цветом партии", людьми, совершившими Октябрьскую революцию и выигравшими гражданскую войну!.. ("Слово", №3, 1991, с.47).

 

Г.К. Небольшевизм Троцкого и других руководителей его плана ни у кого не вызывал сомнения. Троцкий вышел из РСДРП еще в 1904 году, а Каменев с Зиновьевым в октябре 17-го выдали дату восстания, то есть оба они оказались предателями. Ленин в своем "Завещании партии", если помните, дал каждому из претендентов на пост Генерального секретаря партии характеристику. И ни одного человека, исходя из этой характеристики, нельзя было ставить, кроме Сталина, хотя и отмечалась его грубость в отношениях с людьми.

 

Л.Б. В подтверждение вашей оценки "небольшевизма" некоторых "соратники" Ленина хочу обратить внимание читателя на то, что партия большевиков не была однородной по своему составу. Вот как это объясняет, например, Виктор Листов в своей статье "Революция молодая" ("ЛГ", №28, 13 июля 1988); "Необходимо еще помнить, что сознательная партийность, приверженность тому или иному социальному учению были привилегией очень немногих. Ленин это прекрасно тогда понимал. Недаром же он прямо говорил, что пролетарский характер партии определяется вовсе не ее составом, а тончайшим слоем "партийной гвардии". Тысячи большевиков и меньшевиков также НИКОГДА НЕ ЧИТАЛИ Маркса, как и тысячи анархистов НЕ ДЕРЖАЛИ В РУКАХ Прудона и Кропоткина. Общая направленность "за революцию или против" казалась в то время важнее теоретических оттенков. Поэтому традиционно считающие себя революционерами меньшевики, эсеры (особенно левые), бундовцы, анархисты к концу гражданской войны нередко ВСТУПАЛИ В ПОБЕДИВШУЮ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ ПАРТИЮ" (выделено мной - Л.Б.).

 

Г.К. Как известно, в 21 году решениями Х съезда партии ПРОДРАЗВЕРСТКА, действовавшая в период "военного коммунизма", была заменена ПРОДНАЛОГОМ. Для крестьянства страны это имело огромное значение, так как теперь крестьянин после сдачи государству определенной части урожая (продналога) оставшейся частью мог уже распоряжаться по своему усмотрению и излишки продать на рынке.

 

Но, спустя два года, то есть на XII съезде партии, в 1923 году, выступил Каменев и предложил заменить продналог сельхозналогом, взимаемым в ДЕНЕЖНОМ выражении, а Зиновьев, ведущий съезда, даже не заметил, что произошел, по сути, ПЕРЕВОРОТ, который потом и породил очень опасную ситуацию (кризис хлебозаготовок 1925 и 1927 годов). То есть сельхозналог собран (деньгами!), а государство не может у крестьян закупить зерно, так как кулак не хотел продавать зерно государству, выжидая, когда он сможет это зерно продать как можно дороже.

 

И вот, когда встал вопрос о ЖИЗНИ И СМЕРТИ ГОСУДАРСТВА, вот тогда и встала задача РЕКВИЗИЦИИ ХЛЕБА, как предмета для будущих спекуляций! И в 1928 году государство реквизировало хлеба у тех, у кого он был, в 3 раза больше плана хлебозаготовок. То есть это и были те излишки, которые кулак придерживал. Не середняк, а кулак, - класс, враждебный Советской власти, который понял, что этим он может взять власть за горло.

 

Л.Б. Поэтому Сталин и принял меры к "раскулачиванию"?

 

Г.К. Нет. Вначале часть бывших владельцев этого товарного хлеба бежала из деревни. Эго был процесс САМОРАСКУЛАЧИВАНИЯ. Это 28-й год...

 

Л.Б. И куда же они подались?

 

Г.К. На заработки! Продавали свое имущество, скот, грузили все на телегу… Лошадь запрягают - и на лесозаготовки или в город, открывать свое дело. Новая экономическая политика (НЭП) это поощряла. Страна строилась, руки везде были нужны.

 

И вот уже в 1928 году пашни по весне оказались незасеянными. Оставшиеся крестьяне физически не в силах были вспахать то, что раньше... Поэтому в 29-м и была проведена КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ, чтобы объединить тех, у кого есть рабочие руки, с теми, у кого был скот, рабочие лошади...

 

Так что так называемое РАСКУЛАЧИВАНИЕ спровоцировали Каменев и Зиновьев, опрометчиво приняв решение на XII съезде партии ЗАМЕНИТЬ ПРОДНАЛОГ НА ДЕНЕЖНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ. Произошел никем не замеченный ПЕРЕВОРОТ в отношениях государства с крестьянством. Не сумели устранить эту причину (не догадались!) и на XIV, и на XV съездах партии в 1925 и в 1927 годах. Не хватило ни понимания ситуации, ни анализа того, что происходило. Поэтому обвинять Сталина, который якобы "свернул голову" НЭПу, это обвинения не по адресу!

 

Л.Б. Даже из мемуаров А.Авторханова, явно симпатизирующего оппозиции Сталина, которую он называет "цветом партии", можно понять антинародную сущность политики этих "деятелей": "Когда Троцкий и Зиновьев вышли 7 ноября 1927 г. на улицу со своей программой ликвидации НЭПа, репрессий против нэпманов и кулачества, "перманентной мировой революции" за счет жизненных интересов страны, их народ не поддержал". То есть людей НЭП устраивал?

 

Г.К. Ленин в статье "О кооперации" в 1923 году говорил: "Мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов, когда главная производительная сила в сельском хозяйстве - крестьянин - согласился с нашим предложением вдвое уменьшить размер продразверстки и разрешить ему другую часть (оставшуюся) продавать на рынке. И это как раз основа нашего дальнейшего плана перехода к социалистическим устоям в сельском хозяйстве".

 

План кооперации на этом и строился: НА СОЧЕТАНИИ ЛИЧНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСОВ! Ведь почему Ленин говорил, что нам надо 100 тысяч тракторов, чтобы сельское хозяйство вышло на один уровень с промышленностью? Потому что трактор объединяет личные интересы всех, кто им владеет! Поле для обработки должно быть увеличено, чтобы трактор можно было использовать эффективно. Это ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ, и здесь не нужно никого сгонять силой! Ленин неоднократно подчеркивал, что социализм нужно строить только на личном интересе.

 

Ведь что значит - общественное? Это - ОБЩЕЕ ВСЕХ ЛИЧНОСТЕЙ. Оно не может быть по приказу! Ведь когда миллион людей работает в каком-то секторе государственного хозяйства, то всех объединяет одно: чтобы транспорт работал, как часы! Капиталисты к этому приучают НА ОСНОВЕ ДИСЦИПЛИНЫ ГОЛОДА, а социализм использует уже опытом найденное УМЕНИЕ ЛЮДЕЙ ПОДЧИНЯТЬСЯ ПОРЯДКУ для того, чтобы ЭТОТ ПОРЯДОК СЛУЖИЛ САМИМ ЛЮДЯМ. Человек формируется как подлинно развитый человек лишь на основе этого общественного единства. Энгельс вообще утверждал, что противопоставление частного и общественного интересов не имеет права на существование. Когда мы сегодня это опускаем, то мы и получаем: взрывы, диверсии, электронные ограбления банков и прочее.

 

Л.Б. Когда началась "перестройка", многие считали, что нужно вернуться к НЭПу.

 

Г.К. Хорошо бы вернуться в молодость! Но нельзя вернуться туда, как нельзя войти в одну и ту же воду дважды, как говорили древние греки, потому что каждый раз в реке уже другая вода. Другие люди, другие производительные силы, другие отношения...

 

 

4. СТАХАНОВ И ДРУГИЕ...

 

Л.Б. И когда же, вы считаете, кончилась Советская власть?

 

Г.К. Кончилась Советская власть тогда, когда мы свой личный интерес поставили выше общественного. СТАХАНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - неограниченная сдельщина - как раз и была атакой вот на эту социалистическую идею.

 

Но, к сожалению, в том была необходимость, которую никак нельзя было обойти. Так, в стране, вот по данным, опубликованным в журнале "Знамя" N6 за 1988 год (это статья О.Лациса "Перелом") в 1920 году из 1,7 млн рабочих кадровых было всего 700 тысяч, а уже за годы первой пятилетки в народное хозяйство прибыло 12,5 миллиона новых рабочих и служащих, в том числе 8,5 миллиона - из крестьян. Иными словами, к 35-му году сложилась ситуация, когда вот та сознательная часть рабочего класса ("тонкий слой"), которая пересматривала нормы, организовывала соревнования и перевыполнение планов, разработку встречных планов и так далее, буквально потонула в море нового контингента. Причем в основном это были крестьяне, которые не остались в колхозе, решив, что они и так, своим трудом, пробьются и без колхоза проживут. Они готовы были "вкалывать" до седьмого пота.

 

И вот, когда оказалось, что за Стахановым были готовы идти миллионы (!), наступил конец большевикам, которые, будучи верны идее социализма, требовали социальной справедливости: пересмотра норм и расценок стахановцев. А это означало стать против этой массы (!), то есть стать "врагами народа" "Враг народа" - это не случайное словосочетание. Еще Энгельс предупреждал, что НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ ОБЩЕСТВО БОЛЕЕ ЗРЕЛЫМ, ЧЕМ СОЗРЕЮТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭТОГО. Большевики этого не поняли. Поэтому, начиная с 35-36 годов, большевики, которые не были согласны с новым ходом, были истреблены физически или морально.

 

Л.Б. Значит, стахановское движение явилось "могильщиком" социализма и Советской власти?

 

Г.К. Только не СОЦИАЛИЗМА, так как он у нас так и не был построен, а СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УКЛАДА, так будет точнее. А с Советской властью мы распрощались, когда Конституция 1936 года утвердила выборы депутатов по территориальным округам. То есть СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ БЫЛА ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ИЗБИРАЛАСЬ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ОКРУГАМ. Этим упрощался и отзыв депутата, если последний не справлялся со своими депутатскими обязанностями. Попробуйте отозвать депутата, избранного от территории! Практически это невозможно. А здесь процедура отзыва очень проста: собрался производственный коллектив, проголосовал за отзыв своего депутата - и все! - депутат отозван. Вот вам истинная демократия, а не та, что у нас называется этим словом сегодня. Так сами трудовые коллективы на деле осуществляли КОНТРОЛЬ ЗА ВЛАСТЬЮ.

 

Л.Б. Но в чем же заключается феномен Стаханова?

 

Г.К. Что сделал Стаханов... Воспользовавшись "скрытыми" возможностями нового отбойного молотка, он в 14 раз (!) перевыполнил норму, но не пересмотрел ее, как сделал бы на его месте передовой рабочий, а предпочел сам получить в 14 раз больше, практически за то, что воспользовался трудом конструктора и рабочих, которые создали этот молоток и получили за него обычную плату. ГЕРОЕМ ДНЯ СТАЛ СТАХАНОВ, А НЕ ТЕ, КТО ТРЕБОВАЛ ПЕРЕСМОТРА НОРМ И РАСЦЕНОК СТАХАНОВЦЕВ. Так бывшие передовики стали врагами стахановцев!

 

Результатом этого явилось то, что задания второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления не были выполнены, зато были ЗНАЧИТЕЛЬНО ПЕРЕКРЫТЫ ПЛАНЫ РОСТА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ рабочих, служащих и колхозников. ПАРТМАКСИМУМ ушел в историю. Теперь от рабочих требовали лишь исполнительской дисциплины, а не участия в управлении, в контроле за мерой труда и мерой потребления.

 

В то же время смена ориентиров в стимулировании труда позволила лучше использовать производственные возможности новых заводов и фабрик. За плечами рабочего теперь не маячила фигура нормировщика. Неограниченная сдельщина способствовала тому, что рабочий не боялся вкалывать так, как он мог, и за это он получал толстую пачку денег. Я знал одного ленинградского стахановца Сметанина - он был лучшим затяжчиком носка обуви на "Скороходе", так он зарабатывал больше министра!

 

Л.Б. А откуда это вам известно?

 

Г.К. Сам Сметанин сказал! Когда его рекорд стал известен мировому сообществу, то чехословацкий капиталист Батя пригласил его к себе. Сметанин категорически отказался. Кстати, скороходовцы, чтобы качество обуви поднять, сами в своей обуви ходили пешком из Питера в Москву и обратно. И, если обувь выдерживала, то ставили ее на поток. И скороходовская обувь в 30-е годы была высшего в мире качества!

 

Я со Сметаниным познакомился в 1975 году на всесоюзном совещании, посвященном 40-летию стахановского движения. Возвращаясь в Питер, в поезде оказался со Сметаниным в одном вагоне. Я у него и спрашиваю: "Скажите, пожалуйста, почему никто из вас ни слова не сказал о неограниченной сдельщине? Ведь именно в этом была основа массовости и успеха стахановского движения!" - Он отвернулся к окошку, помолчал, а потом улыбнулся этак загадочно и сказал: "Да-а... А я ведь тогда получал поболе министра!" - "Но откуда же вы знаете, сколько тогда получал министр?" - спрашиваю. А он и говорит так, с усмешкой: "А я ведь сам и был министром (!) легкой промышленности Российской Федерации".

 

Чтобы покончить со сдельщиной, где-то году в 38-м этих выдвиженцев, выбившихся наверх из стахановского движения, послали учиться и после обучения направили на руководящую работу. Но перед началом Великой Отечественной войны опять вернулись к тому же: на протяжении всей войны неограниченная сдельщина была главным экономическим условием работы.

 

Л.Б. Так, вы считаете, было покончено с идеей СОЦИАЛИЗМА, и наступило время ГОСКАПИТАЛИЗМА! Однако, по воспоминаниям моих родителей, жизнь в довоенное время буквально с каждым годом улучшалась. В нашей семье нас, детей, было трое (мал- мала-меньше), тем не менее, у нас была няня, так как маме было выгоднее работать. Мама всегда с каким-то особым удовольствием вспоминала то время, когда, будучи матерью троих детей, на работу ходила с ридикюлем (с маленькой сумочкой, а не с провизионной, как теперь ходим мы!), потому что вечером, возвращаясь с работы, она заходила в продовольственный магазин и делала заказ на продукты, которые доставлялись на дом на другой день, в указанное время. Мама, вспоминая то время, часто повторяла: "Если б не война, мы бы жили сейчас припеваючи!.." - имея в виду не только свою семью, а всю страну.

 

Г.К. У нас в эти годы под Советской властью скрывался обыкновенный БУРЖУАЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ, НО БЕЗ БУРЖУАЗИИ, ибо чиновник - не буржуа. Его единственная собственность - государство! Но он там не пожизненно Он там сменяем, он там назначаем...

 

Л.Б. Сняли Хрущева с должности, и он превратился в обыкновенного пенсионера. Говорят, что в магазин за хлебом с авоськой ходил, как все мы, смертные.

 

Г.К. Это, пожалуй, самый наглядный пример, но таких примеров можно привести десятки, тысячи! И поэтому КЛАССА НОМЕНКЛАТУРЫ, о привилегиях которой так любят кричать "демократы" сегодня, нет и быть не может, так как класс- это тот, кто сам себя воспроизводит.

 

Вот почему госкапитализм и был наилучшей формой организации производительных сил на тот период! И человек труда при госкапитализме чувствовал себя наилучшим образом. Достаточно вспомнить стихи того же Маяковского тех лет: сколько оптимизма, даже восторга...

 

Л.Б. "И жизнь хороша, и жить хорошо!.."

 

Г.К. Но от ГОСКАПИТАЛИЗМА надо было двигаться к СОЦИАЛИЗМУ, потому что без этого движения развитие производительных сил в интересах трудящихся невозможно! Ведь Маяковский так восторженно писал в то время, когда еще действовал социалистический уклад наряду с госкапитализмом! Это 27-й год.

 

 

5. "ПРЕОДОЛЕТЬ ПСИХОЛОГИЮ ПОДЕНЩИКА..."

 

Л.Б. Геннадий Александрович, мы с вами, чье детство выпало на годы Великой Отечественной войны, прекрасно помним, что в послевоенные годы, пожалуй, только 46-й был очень голодным, а уже во все последующие довольно скоро были отменены карточки, а цены снижались ежегодно, к 1 апреля, на 20-30 процентов! За счет чего?..

 

Г.К. В 1947 году была проведена реформа (помните, обмен денег 1:10). Но она лишь привела в соответствие наличные деньги и их товарное покрытие. Заработная плата стала строиться на основе жесткого следования тарифам с регулярным пересмотром НОРМ и РАСЦЕНОК. Это позволило планомерно снижать себестоимость продукции, а, следовательно, и розничные цены.

 

Л.Б. Однако были и издержки!.. Мы с вами, работая над передачами, не раз встречались с тем, что рабочие прибегали ко всякого рода уловкам, только б не дать срезать норму! И, как правило, сопротивлялись внедрению новшеств, повышающих производительность труда. В чем тут дело?

 

Г.К. За 12 лет неограниченной сдельщины уже сформировалась стойкая психология рвачества. Пересмотр расценок стал "удавкой" на личной заинтересованности рабочих-сдельщиков. То есть стремление лучше работать пришло в противоречие со стремлением больше заработать. Выходили так, что РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ СТАЛО НЕВЫГОДНО! И тот, кто лучше работал, стал меньше получать по сравнению с тем, кто расчетливо перевыполнил норму ровно на столько, чтобы не было оснований ее пересматривать.

 

Л.Б. Выходит, что рабочий защищал свой материальный интерес! А вы говорите - рвачество!..

 

Г.К. Но ведь цены-то снижались! А раз так, значит, на ту же зарплату можно было иметь больше разных благ! Но для этого требовалась высокая сознательность трудящихся, однако барьером на этом пути и стала психология рвача.

 

После разоблачения "культа личности" Сталина партия в 60-е годы пробовала привить коммунистическое отношение к труду, воспитать чувство ХОЗЯИНА СТРАНЫ, преодолеть, так сказать, психологию поденщика с помощью ГАГАНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Валентина Гаганова в 1958 году выступила инициатором перехода передовиков производства в отстающие бригады, чтобы поднять их до передовых. К сожалению, тогда еще не была до конца осознана подлинная роль тарифной системы: связь нормы с тарифной ставкой не дает возможности определить, получил я по труду или не по труду! Отсюда и ПСИХОЛОГИЯ ПОДЕНЩИКА. Ведь у нас интенсивность труда понималась не с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА, а с точки зрения ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ, то есть - устал человек или не устал, много пота пролил или мало!

 

Я, проанализировав сам процесс производства, пришел к выводу, что при простом процессе труда, когда учитываются только отношения между человеком и природой (Робинзон Крузо на острове!), производительность труда измеряется КОЛИЧЕСТВОМ ПРОДУКТА, ПРОИЗВЕДЕННОГО ЗА ДАННОЕ ВРЕМЯ. И только тогда, когда это не Робинзон делает, а много людей участвуют в производственном процессе, мы можем в отличие от простого процесса труда установить, кто работает более интенсивно, а кто менее интенсивно, через величину вновь созданной стоимости. Это - РАЗНИЦА МЕЖДУ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО (без затрат на зарплату) И ЦЕНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ. Это и есть "чистая продукция". Она делится на зарплату и прибыль, которая при КАПИТАЛИЗМЕ идет в карман капиталисту, а при СОЦИАЛИЗМЕ - обществу, то есть ПРИБЫЛЬ у нас - это труд на общество.

 

Л.Б. На бесплатную медицину, образование, культуру... То есть все то, за что теперь надо платить!..

 

Г.К. Естественно! Так вот это была тема моей кандидатской диссертации, которую я защитил в 1972 году, а в 60-х годах видимые недостатки этой системы пытались преодолеть увеличением заработка за счет различных премиальных доплат: ТРИНАДЦАТОЙ ЗАРПЛАТОЙ, ПРЕМИЯМИ. Но как совместить это с призывами "не гоняться за рублями"?

 

Естественным завершением "новаций" хрущевской поры стала экономическая реформа 1965 года. Ее идеологи решили воспользоваться опытом "народного капитализма", в котором предусматривается участие рабочих в прибылях: тринадцатая зарплата, акции своих предприятий. Но в ходе реформы быстрый рост денежной массы без соответствующего товарного обеспечения вынудил правительство, по существу, свернуть реформу, ужесточив контроль за выдачей "живых" денег и связав рост заработной платы с ростом товарной массы вообще (потолок в оплате). ЭТО УКРЕПИЛО ГОСПОДСТВО "ВАЛА". ПРИВЕЛО К РОСТУ ЦЕН, НО НЕ СПОСОБСТВОВАЛО ПОВЫШЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА РАБОЧИХ, УСКОРЕНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА, ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ. Попытка же преодолеть эти проблемы организацией уже массового соревнования ("за коммунистическое отношение к труду", гагановское движение) лишь породила "бумажный двигатель", работавший только на ПОКАЗНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ.

 

 

6. КАК ХРУЩЕВ БОРОЛСЯ ЗА "СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ"

 

Л.Б. Знаете, Геннадий Александрович, сколько живу, мучает меня один вопрос, который до сих пор задают себе многие люди старшего поколения: почему жизнь при Сталине (и до, и после войны, несмотря на ее разрушительные последствия) с каждым годом улучшалась, а при Хрущеве систематически ухудшалась?

 

Г.К. С приходом к власти Н.С.Хрущева с ГОСКАПИТАЛИЗМОМ было покончено. ГОСКАПИТАЛИЗМ - это капиталистическая супермонополия, где материальное производство организуется так, чтобы производственные структуры были ориентированы на снижение себестоимости выпускаемых изделий по всей номенклатуре потребностей. Поэтому при Сталине, начиная с 1947 по 1953 год, постоянно снижались цены. Это - инфляция или нет? Это "дефляция, то есть повышение покупательной способности рубля!

 

Хрущев от этой идеи отказался. Он начал бороться ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: повышение минимальных зарплат и срезание максимальных зарплат. Чтобы была понятна разница... Допустим, я вот, когда был студентом, получал стипендию 500 рублей, а мой преподаватель (генерал) получал 25 тысяч рублей! Так вот он мог еще на свою зарплату содержать детский дом, который был по соседству...

 

Л.Б. То есть он мог играть роль мецената, ничего не производя...

 

Г.К. Вот именно! Так вот Хрущев максимальную зарплату снял, минимальную стал поднимать, а цены перестал трогать.

 

Это было решение проблемы? Это было упрятывание проблемы внутрь! Ибо задача была в том, чтобы ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СИСТЕМЫ НАЕМНОГО ТРУДА И ПЕРЕЙТИ К ПРЯМОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ И К ИНОЙ ОЦЕНКЕ ИТОГОВ РАБОТЫ. И тогда мы противоречия, связанные с наемным трудом, решали бы без проблем.

 

Указание на эту особенность государственного управления сделал еще Энгельс, сказав, что переход собственности в руки государства еще не решает проблем. Переход к самой справедливой зарплате - это заблуждение. При социализме не может быть самого понятия "зарплаты", ибо люди работают НЕ ЗА ЗАРПЛАТУ, А РАДИ ТЕХ ПРОДУКТОВ, КОТОРЫЕ САМИ ЖЕ И СОЗДАЮТ! И что будущий план должен составляться на основе взвешивания затрат и полезного эффекта.

 

Л.Б. Но Хрущев этого не понял?

 

Г.К. К сожалению. С приходом к власти Хрущева практика снижения цен была прекращена (цены оставались стабильными, если помните, на протяжении многих лет!) и началось повышение закупочных цен в сельском хозяйстве. Но, поскольку снижение себестоимости продолжало планироваться, то стала нарастать масса прибыли в отчетах, приближаясь к сумме налога с оборота.

 

После знакомства с опытом использования прибыли в капиталистическом мире для поощрения работников фирмы за преданность (!) у некоторых "теоретиков" экономики социализма возникла идея нечто подобное применить и в СССР. Так, 9 сентября 1962 года в "Правде" публикуется статья Е.Либермана "План, прибыль, премия", в которой автор вдохновенно цитирует западных критиков, радостно отмечавших, что "СССР принимает капиталистический мотив развития производства ПРИБЫЛЬ"! Таким образом, пытаясь опровергнуть очевидное (частный интерес коллектива государственного предприятия, выраженный в стремлении увеличить прибыль, неизбежно вступает в противоречие с государственным заданием по снижению стоимости всей выпускаемой продукции), экономисты и политики отбросили системную логику развития экономических процессов и выдали желаемое за действительное. То есть пришло время рассуждений типа "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

 

При нормальной логике ПРИБЫЛЬ - лишь ОДИН ИЗ СОПОДЧИНЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ всей системы экономических категорий социализма и потому должна означать ту часть созданной стоимости, которую коллектив предприятия должен внести в общественный фонд, пропорционально зарплате. Труд на себя (зарплата) и труд на общество (прибыль), будучи вложены в производство нужных обществу БЛАГ с целью снижения стоимости этих БЛАГ (через снижение цен всех компонентов затрат), действовали бы в интересах каждого и всех вместе.

 

Но "рыночный синдром" уже поразил мозг экономиста, и он, позабыв о СОПОДЧИНЕННОСТИ ПРИБЫЛИ, как "части цены", надеется на возрастание ее роли как показателя качества хозяйствования предприятия в "экономии живого и овеществленного труда", отобрав эту роль у самой цены.

 

Такова была идеологическая подготовка реформ 1965 года, в ходе которой ОБЪЕМ РЕАЛИЗОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ СКРЫЛ НОМЕНКЛАТУРУ ПОТРЕБНОСТЕЙ, СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ ЗАМЕНИЛИ ПОКАЗАТЕЛЕМ ОБЩЕЙ ПРИБЫЛИ И ПРИБЫЛЬЮ ЖЕ СТАЛИ ИЗМЕРЯТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. Абсурдность этого очевидна, так как НЕ РЫНОК ПОДЧИНИЛИ ПЛАНУ (как это делается сейчас во всем капиталистическом мире!), а ПЛАНИРОВАНИЕ ПЕРЕВЕЛИ НА РЫНОЧНЫЕ РЕЛЬСЫ в погоне за ростом стоимостных показателей - РЕАЛИЗАЦИИ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ. То есть государственные предприятия переводились экономически на частные интересы и критерии их достижения. Это и было началом подлинной приватизации в деятельности трудовых коллективов и фактическим отказом от централизованного планирования в пользу ведомственного эгоизма и рыночных отношений.

 

Л.Б. То есть каждое предприятие в погоне за показателями само стало решать, чего и сколько выпускать (!) без учета потребностей общества?

 

Г.К. Совершенно верно! В "плановую Трою" защитники госкапитализма (все работники были в найме у государства) ввели "коня частного интереса". И это в то время, когда капиталистические монополии и целые государства (!) уже переходили ОТ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ К ПРОГРАММИРУЕМОМУ РАЗВИТИЮ: в жизнь входили маркетинг и национальные программы общего экономического роста и развития перспективных направлений экономики! Таким образом, подчинение плана рыночным критериям предопределило будущую гибель "плановой Трои", потому что здесь мы действительно двинулись против течения мировой цивилизации.

 

 

7. ДЕНЕГ МНОГО, А ПОКУПАТЬ НЕЧЕГО!

 

Л.Б. Тем не менее, эта "гибель" отодвинулась на три десятка лет! Что этому способствовало?

 

Г.К. Затормозили мероприятия, предпринимаемые правительством для контроля за разгулом частного интереса: были введены ограничения размера прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий; введен контроль за ростом средней зарплаты; да и к показателю прибыли стали относиться критически. "Не всякая прибыль нам нужна..." - как сказал А.Н.Косыгин. Но все эти усилия лишь привели к развитию ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ.

 

Предприятия потеряли интерес к официальному использованию производственных возможностей для увеличения своей прибыли, но в условиях ПРИНУДИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПЛАНОВЫХ ЗАДАНИЙ ПО РОСТУ РЕАЛИЗАЦИИ, ПРИБЫЛИ, РЕНТАБЕЛЬНОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА стали конкурировать между собой при дележе ресурсного пирога, стараясь скорректировать плановые задания в сторону их занижения. Иными словами, предприятия были заинтересованы больше заработать денег без соответствующего выпуска материальных благ. И каждый стремился: норму - поменьше, заработать - побольше! Так возникло несоответствие между выпуском денежных знаков и той товарной массой, которая под них была выпущена для продажи. Эта сумма росла из года в год, пока не достигла величины астрономической. Так можно было не получать ни рубля, а иметь возможность покупать...

 

Л.Б. То есть денег много, а покупать нечего. Но ведь это просто обман государством своих граждан!

 

Г.К. Когда на одно место продают два билета, то тот, кто обнаруживает, что место занято, естественно, начинает шуметь, и тогда выясняется, кто виноват! А когда на ограниченное количество товара выдаются лишние рубли, никто не кричит - мне дали лишний рубль! - а ждет, когда привезут товар...

 

Вот, вместо того, чтобы признать, что это обман, что это долг государства гражданам, который только сами граждане и могут возместить производством материальных благ, мы утверждали прямо противоположное: это ПОВЫШЕНИЕ благосостояния трудящихся! Сначала людей убеждали, что они развернутым маршем к коммунизму идут (помните, Хрущев на XXII съезде, в 1961 году, обещал, что через 20 лет мы будем жить при коммунизме!), потом говорили, что "развитой социализм" строим, а на деле внедрялась в практику идея: каждый сам за себя, и только один Господь Бог - за всех!

 

Л.Б. То есть на заработанные деньги стало нечего купить! Помню, уже в начале "перестройки" дефицитными оказались такие необходимые человеку вещи, как, например, холодильники, телевизоры и даже автомобили... В магазинах стали вести запись на эти вещи, люди стояли иногда ночами, чтобы записаться...

 

Г.К. И люди понесли свои деньги - куда? - в сберкассы. Но ведь эти денежные знаки даже не были суммой денег! Это была всего лишь цифра, написанная на счете в сберкассе на вашей книжке! А деньги, то есть реальные денежные знаки, в тот же день шли на зарплату, на пенсии.

 

Иными словами, в обществе возник расширяющийся неудовлетворенный спрос. На него и стали ориентироваться многие предприимчивые дельцы.

 

На многих предприятиях имелся избыточный фонд рабочего времени, неиспользуемые производственные мощности и сырьевые ресурсы. И все это воспроизводилось хозяйственным механизмом, особенно после "возрождения" социалистического соревнования 1971 года, добавившего к двойной бухгалтерии еще и двойное планирование.

 

Л.Б. Эта тема нашла свое экранное воплощение в фильмах о тех, "кто у нас порой честно жить не хочет"...

 

Г.К. Так точно. Используя наличные деньги, теневики ("цеховики") давали возможность "левого" заработка рабочим и служащим в обход контролируемого государством фонда зарплаты, так как подкупали государственных и партийных чиновников, которые по долгу службы и должны были осуществлять этот контроль!

 

Произведенные цеховиками дефицитные товары заполняли рыночные ниши, удовлетворяя все возрастающий спрос. Не платя государству налогов, теневые предприниматели ("цеховики") платили комиссионные торговле, отступные ОБХСС и КРУ и пополняли внерыночные фонды для мелких чиновников "дефицитом" по госцене: задобрить "нужного" человека, подкупить...

 

Л.Б. Даже термин такой был в обиходе - "достать"! Не спрашивали, где "купила", спрашивали, где "достала"? И мы же сами часто, подсмеиваясь над собой, любили при случае сказать каламбур: "у них" полки ломятся в магазинах, зато пусто на столе, а "у нас" пустые полки в магазинах, зато столы ломятся! Но особым видом зла в ту пору стало взяточничество, которое пронизало все общество: от невинной коробки конфет (учителю, лечащему врачу, воспитателю детсада) до подкупа чиновников, от которых зависела, например, внеочередная установка телефона или предоставление вне очереди квартиры...

 

Так вы считаете, что сегодняшний кризис экономической системы своими корнями уходит в реформу 1965 года?

 

Г.К. Так точно. А вся подготовительная работа была проведена во времена Хрущева, когда с введением частного интереса производственных коллективов стала разрушаться СИСТЕМА ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, то есть государство стало терять руководящие функции в управлении экономикой страны.

 

 

8. ТВОРЦЫ "ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ"

 

Л.Б. А куда смотрели наши ученые-экономисты?

 

Г.К. Основы этого разрушительного процесса (его идеологическое обоснование) и обеспечили как раз ученые-экономисты, многие из которых еще и сегодня продолжают утверждать, что черное - это белое!

 

Так, академик Абалкин в 1973 году опубликовал книгу "Хозяйственный механизм развитого социалистического общества" (М., "Мысль"), в которой, проанализировав кругооборот средств "социалистического товаропроизводителя" (государственного предприятия), установил, что формула кругооборота (деньги-товар-деньги) и "показатели, выбранные в связи с проведением хозяйственной реформы для оценки работы предприятий (объем реализованной продукции, прибыль и рентабельность), АДЕКВАТНО отражают его место в социалистической экономике". Опять то же стремление выдать желаемое за действительное: желательно получить прибыль за счет снижения себестоимости, а легче - за счет роста цен, нарушения установленного ассортимента и стандартов! Поэтому, неоднократно продекларировав АДЕКВАТНОСТЬ, автор вынужден признать: "Задача заключается в том, чтобы поставить предприятия в такие условия, при которых они, заботясь о реализации продукции, о повышении прибыли и рентабельности, наиболее полно удовлетворяли интересы всего общества"!.. Условий нет, а показатели уже введены и "обоснованы"!

 

Человек с такой логикой (!) стал академиком, директором Института экономики АН СССР, зампредом СМ СССР, председателем Госкомиссии по экономической реформе и разработал со своими единомышленниками "Программу создания свободного рынка в СССР". И это, несмотря на то, что 3 февраля 1990 года в газете "Советская культура" Джон К. Гэлбрейт, почетный профессор Гарвардского университета в своей статье "Почему правые не правы" дал подобным "новациям" совершенно уничтожающую оценку: "Те, кто говорит - а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь - о возвращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера". Но, как говорится, "сказано - сделано" - и вот 11 марта 1990 года Советом Министров принимается соответствующее постановление, узаконившее для предприятий СВОБОДНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ на подавляющую часть средств производства и предметов потребления и СВОБОДНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СВОЕЙ ПРОДУКЦИЕЙ, как на внутреннем рынке, так и на мировом. Так успешно завершилось РАЗЛОЖЕНИЕ ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ Советского Союза.

 

Л.Б. К сожалению, всегда находятся люди от науки, которые стараются бежать впереди поезда! Они готовы "обосновать" любой абсурд с самым умным видом, лишь бы продемонстрировать свое рвение в работе и заработать на этом дивиденды. Но сегодня мы знаем, что есть и другие, которые действуют так не потому, что у них "извилин" не хватает, а вполне злонамеренно!..

 

Г.К. Русский эмигрант, писатель Александр Зиновьев, например, недавно, в январском номере газеты "Завтра" пишет, что советники руководства нашего государства оказались интеллектуальными кретинами, если они действовали не по указке, не по прямому, так сказать, заданию! А если - по указке, то они просто враги. И становится понятно, что эта вражеская колонна у нас была! И то, что победу одержала Америка в "холодной войне" с Советским Союзом, со своим главным стратегическим противником, дает право предполагать, что эти люди не были интеллектуальными или какими-то другими кретинами, а просто выполняли чужую волю и продолжают это делать.

 

То, что Явлинский получил миллиард долларов на свою избирательную кампанию, и то, что ему разработали эту программу "500 дней" в Америке, а он здесь лишь ее огласил (озвучил!) и выдал под своей фамилией, очевидно, так как он и сам это признал. И вся эта "пятая колонна" находится у власти и управляет Россией в интересах империализма (также можно сказать: сионистского, масонского круга)...

 

Л.Б. Явлинский, Болдырев, Лукин - все масоны, так как их блок "Яблоко" и создавался, как масонская ложа. Об этом можно прочитать в книге Юрия Бегунова "Тайные силы в истории России" (Изд. им. Суворина, Союза писателей России, СПб. 1995). Масонами являются нынешний президет Борис Ельцин ("Мальтийский орден"), на чьей совести расстрел мальчиков и девочек - безоружных защитников Верховного Совета Российской Федерации и потоки крови в Чечне, а также бывший президент СССР Михаил Горбачев (ложа "Трехсторонняя комиссия"), предавший свою партию (миллионы рядовых коммунистов), пособник разрушения великой державы.

 

Чтобы понять, кто такие масоны, достаточно обратиться к словам, некогда сказанным Георгием Димитровым: "Масонские ложи являются иностранными шпионскими и предательскими агентурами. Поэтому они опасны для свободы и независимости нашего народа и нашей страны" (Сочинения, София, 1954,т.1,с.235).

 

Не менее опасны и так называемые "агенты влияния". Ярким представителем данного контингента является Владимир Жириновский (в той же книге Бегунова читайте на с. 239). Русский народ, о котором он так печется, лишь козырная карта в политической игре. Свое истинное лицо он теперь наглядно демонстрирует в Госдуме, наконец-то, открыто примыкая к "демократам" из блока "НДР". К этой же когорте относится и теоретик "теневой экономики" академик Леонид Абалкин с целым сонмом ученых- экономистов типа Аганбегяна, Арбатова, Заславской и других.

 

Г.К. Так вот в 1979 году была предпринята новая попытка реформ стимулов к труду на основе увеличения денежного вознаграждения. Фонд заработной платы связали не со штатной численностью работников, а с так называемой "чистой продукцией". То есть теперь в цене товара определяли нормативы "чистой продукции", в соответствии с которыми устанавливали и нормативы заработной платы на рубль "чистой продукции", но без отказа от тарифной системы! В результате намерения не оправдались: РОСТ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ ПРОДОЛЖАЛ ОПЕРЕЖАТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ ПОД ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Вместо прогресса мы получили "застой" и предкризисное состояние.

 

Л.Б. То есть поощрение рублем роста "валовой" продукции превращало формально заработанные деньги в незаработанные! И все дальнейшие "усовершенствования" хозяйственного механизма, как я понимаю, также не имели успеха. Ни хозрасчет, ни бригадный подряд не смогли вывести страну из кризисной ситуации, а, наоборот, лишь углубляли ее. На фоне этого экономического кризиса и всплыли, как пена на прокисшем пиве, нынешние "демократы". Критикуя все и вся, они внушали с экранов телевидения, что причиной всех неудач является КПСС. Далее события развивались, как снежный ком: в Советы всех уровней попали те, кто, будучи членом КПСС, всю жизнь говорил одно, а делал совсем другое... Такое впечатление, что эти "коммунисты" всю жизнь только и ждали, чтобы отобрать у государства собственность и поделить ее между собой!

 

Г.К. В 17-м году большевики ЭКСПРОПРИИРОВАЛИ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РУССКОЙ БУРЖУАЗИИ и сделали ее ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которая принадлежала всем и никому в частности. Теперь, чтобы завладеть этой собственностью, надо было ее отобрать у трудящихся (что и проделал Чубайс с помощью "ваучеризации"!), а затем переделить ее между власть имущими, да еще при этом кричать, как мог бы кричать вор: "Не трогайте украденное! Это мое!.."

 

 

9. ЧТО И КАК НАДО БЫЛО РЕФОРМИРОВАТЬ?

 

Л.Б. Как вы считаете, что должно было сделать правительство Горбачева в самом начале перестройки? Что и как надо было реформировать?

 

Г.К. Прежде всего надо было сказать народу всю правду об экономическом положении страны, а затем провести реформу, связанную с ПЕРЕСМОТРОМ СИСТЕМЫ УЧЕТА РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ И С ПЕРЕСМОТРОМ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ. Тогда все эту проблему ставили на первое место. Еще Косыгин в 70-х годах сформулировал это требование времени в постановлении СМ СССР "О разработке новой методологии измерения производительности труда".

 

Проблема была крайне остра, так как при той системе планирования, которая была, никто не был заинтересован брать работу по способностям! Наоборот, хотели план иметь поменьше, а ресурсов для его выполнения - побольше, чтобы этот план перевыполнить и получить к зарплате еще и премии, и всякие моральные почести. Налицо был ДИСБАЛАНС МЕЖДУ СПРОСОМ И ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Госплан должен бы был этот дисбаланс устранить! Но стали планировать от достигнутого, говоря так: хотите жить лучше, надо лучше работать! А ресурсы обрезать так, чтобы баланс получился хотя бы на бумаге, объясняя, что ресурсы надо экономить, использовать их вторично и т.д. и т.п.

 

Л.Б. "Экономика должна быть экономной"!..

 

Г.К. Вот именно.

 

Л.Б. Но, как говорится, эти времена ушли и уже в нынешней ситуации надо искать иные пути спасения страны, оказавшейся по милости новоявленных "демократов" в глубокой экономической "яме". Что вы для этого можете предложить сегодня?

 

Г.К. Прежде всего надо, чтобы к власти у нас пришли люди, заинтересованные не в разрушении, а в подъеме экономики страны. А затем... Как известно, существует 3 механизма управления экономикой:

 

РЫНОЧНЫЙ со стихийным (конкурентным) движением (дешевле купить - дороже продать). Этот механизм создал капиталистическую систему и довел ее до нынешнего состояния, при котором она оказалась неуправляемой рыночными законами, и, чтобы сохранить способность к развитию, вынуждена была трансформироваться в так называемую СМЕШАННУЮ СИСТЕМУ со все возрастающей ролью государства в экономическом процессе. То есть теперь не рынок определяет, а рынком управляет государственная структура.

 

Известно, что с 1929 по 1933 год "цивилизованный" Запад и США переживали очень большие потрясения в экономике, названные в истории "великой депрессией". В то же время в России наблюдался экономический подъем. Капиталисты изучили опыт России и применили его у себя. Сегодня любой студент из той "цивилизации" по учебнику "Экономикс" может прочитать о СМЕШАННОМ КАПИТАЛИЗМЕ, в котором роль правительства велика и всеобъемлюща наряду с гигантскими корпорациями, подчинившими своим интересам мелкий и средний бизнес. И только титулованные экономисты за государственную зарплату "верят" в будущее российского частного предпринимательства и убеждают публику еще немного подождать появления новых Морозовых, Путиловых и Сименсов. Но время идет, а их нет как нет!..

 

Л.Б. В чем же причина?

 

Г.К. Всякое явление в экономике в соответствии с законами диалектики проходит три этапа: ЗАРОЖДЕНИЕ, РАСЦВЕТ И ПЕРЕХОД В НОВОЕ КАЧЕСТВО. Эти законы применимы и к российскому частному предпринимательству. Расцвет его приходится на конец XIX и начало XX века. Давно ли мы перестали сравнивать наше развитие с 1913 годом? Затем, по утверждению идеологов нынешних "радикальных реформ", Россия свернула (!) с пути цивилизованного развития. Теперь, три четверти века спустя, они пробуют вернуться на этот путь! Но ведь возвращение уже было в период НЭПа, когда после войн и революций экономика Советской России не только восстановила уровень 1913 года, но и сделала исторический рывок в будущее. ПОД РУКОВОДСТВОМ ГОСУДАРСТВА российские предприниматели внесли важный вклад в этот процесс, но уже В КАЧЕСТВЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ. Ведущей же силой стало ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО.

 

Л.Б. А, кстати, ведь до революции 17-го не было такого понятия - "предприниматель"! Были заводчики, фабриканты, купцы... Поскольку "демократические" СМИ очень любят засорять русский язык иностранной лексикой, то, наверное, им интересно будет узнать, что с английского это слово (undertaker) переводится в своем первом значении, как "владелец бюро похоронных процессий" (проще говоря, гробовщик!), и только во втором, как "подрядчик".

 

Г.К. Думаю, первое значение наиболее точно характеризует отношение сегодняшних "предпринимателей" - "новых русских" к России, которую они называют не иначе, как "этой страной".

 

Л.Б. Так, значит, при НЭПе экономика страны управлялась по типу СМЕШАННОГО КАПИТАЛИЗМА?

 

Г.К. Да, это второй тип механизма. А третий - это когда государство берет под фактически полный контроль экономические процессы. Это ПЛАНОВАЯ СИСТЕМА. Так вот обычно плановую систему отождествляют с социализмом. На самом деле плановая система - это объективная потребность развития производства при нынешнем уровне развития производительных сил.

 

Л.Б. При нашем госкапитализме использовался именно этот тип механизма?

 

Г.К. ПЛАНОВАЯ СИСТЕМА не зависит от того, направлено ли это планирование в интересах большинства или меньшинства. Но опыт такого планирования накоплен, и выводы Международной академии управления однозначны: "ИНТЕРЕСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ЦЕЛЫХ СТРАН И БЛАГОСОСТОЯНИЕ ЦЕЛЫХ НАРОДОВ НЕСОВМЕСТИМЫ С РАЗНОНАПРАВЛЕННЫМИ И НЕРЕДКО БЕСПОРЯДОЧНЫМИ УСТРЕМЛЕНИЯМИ ЧАСТНОГО БИЗНЕСА". Надо "обеспечить такое взаимодействие государства и бизнеса, при котором бизнес был бы устремлен на ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННУЮ СТРАТЕГИЮ ПОДЪЕМА ОБЩЕСТВА" ("Огонек", №7. 1990. с.15). И это говорят не коммунисты, не большевики, а специалисты Международной академии управления, находящейся в Нью-Йорке! Это их вывод! И сегодня главный принцип построения общества, признаваемый все большим числом исследователей, который способствует будущему, это не конкуренция, а СОЛИДАРНОСТЬ. Выдающихся результатов от применения системы планирования добились, как известно, такие страны, как Япония, Южная Корея, Европейское сообщество и Советский Союз.

 

Теперь же возникла необходимость планирования на межгосударственном уровне! Но это МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ сегодня, к сожалению, идет не под диктовку потребностей человеческого общества, а под диктовку капитала.

 

Л.Б. Как же это изменить?

 

Г.К. Путем мировой революции! Вот вы читали статью, которую я вам принес, в "Вечернем Ленинграде" за август 1995 года, № 27? Статья так и озаглавлена: "Мы стоим в преддверии мировой коммунистической революции". С моей точки зрения, автор статьи Сахонько убедительно доказывает правомерность этого утверждения. СМЕНА ПРИОРИТЕТОВ В РАЗВИТИИ С ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНА БЕЗ ПРИХОДА К ВЛАСТИ САМИХ ТРУДЯЩИХСЯ. И если мы эту проблему не сможем разрешить на примере, скажем, Китая нынешнего, Советского Союза в его, так сказать, прежних границах, в объединении с тем же Китаем, Индией, вообще, со всей Азией и, может быть, даже с Латинской Америкой (Куба и Никарагуа ведь не случайно возникли на этой основе!), то будущее человечества печально.

 

Тот самый "золотой миллиард", который подсчитан, как возможность сохранить нынешние позиции всем привилегированным классам, ведь не уступит своих привилегий просто так!..

 

Л.Б. Вот и Гайдар, и Боровой не раз заявляли в лицо Геннадию Зюганову в прошлом году, в предвыборных дебатах в Госдуму по телевидению: мол, просто так (!) вам власть никто не отдаст. Так неужели то, о чем говорили большевики, о мировой революции, может свершиться?

 

Г.К. Если человечество хочет сохранить себя! Ведь расчеты все показывают (того же Римского клуба!), что 7-8 миллиардов населения земля выдержит при нынешних технологиях получения продовольствия, но при условии: если эту землю использовать РАЦИОНАЛЬНО, В ОБЩИХ ИНТЕРЕСАХ! Хватит нам этих ресурсов, всего хватит! Не хватает только системы общественных отношений, которая на это нацеливала бы. Но такой системой может стать, в будущем развиваясь, и Китай, и Индия, и объединение их между собой. Ведь не случайно пытаются и Англия, и тот же мировой сионизм натравить Индию на Китай, чтобы они друг друга уничтожили.

 

Л.Б. Разделяй и властвуй!

 

Г.К. Надо вести себя разумно. Нынешнее расточительство энергоресурсов, которое нам демонстрируют США и Западная Европа, это гибельное развитие! Подумать только, что 70 процентов отходов в мире (!) дают 5 процентов населения (США). Эти отходы вывозятся из США в страны третьего мира, а из Европы стремятся всеми дозволенными и недозволенными путями вывести их для захоронения к нам, в Россию, которую с помощью Мировой финансовой олигархии (МФО) и "наших" правителей успешно превращают в сырьевой придаток Запада.

 

 

10. ЧТО ДЕЛАТЬ?

 

Л.Б. Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию? Вот Гайдар, например, выступая 21 декабря 1995 года в "Подробностях", заявил, что сейчас складывается "ситуация благоприятная", правда, "промышленность будет страдать от неплатежей", однако, если учесть, что "страна входит в новый год с утвержденным бюджетом, ситуация будет зависшей, в стагнации", то есть стабилизируется...

 

Г.К. Гайдар это говорил в конце декабря, а сегодня уже конец мая нового года, и вы сами видите, что кризис продолжается. Причем разрушение экономики идет такими темпами, что мы скоро не сможем ни воды из крана попить, ни добраться до работы. Метро - разрушается! Все больше станций закрывается на ремонт, но не потому, что момент ремонтировать наступил, а потому, что средств не выделяется на это! Эскалаторы, скажем, стоят, но за них заплатить нечем! И это в то время, когда огромные ресурсы уплывают за рубеж, а полученные вместо них ДОЛГОВЫЕ РАСПИСКИ (доллары) остаются даже не у нас в казне, а остаются в частных банках за рубежом. Но под контролем "наших" частных лиц!..

 

Л.Б. По сообщению газеты "Джорнэл оф коммерс энд коммершл", в России реальные доходы за первые 9 месяцев 1995 года по сравнению с 1994-м сократились на 29 процентов. 4 миллиона рабочих не получают зарплату уже несколько месяцев, и почти половина (!) всех россиян живет за чертой бедности. Уровень безработицы, по официальным данным, составляет 7,7 процентов, но на самом деле, как пишет газета, эта цифра наверняка занижена (газ. "Возрождение". № 1(3), 1996).

 

А недавно по "Свободе" член-корреспондент РАН Николай Шмелев сообщил, что в зарубежных банках прокручивается не менее 100 миллиардов долларов, полученных "новыми русскими" за вывезенные из России товары и сырье. И это в то время, как "демократические" СМИ преподносят нам, как величайшую заслугу правительства, выделение Международным валютным фондом (МВФ) России каких-то 10 миллиардов долларов, которые, к тому же, будут выдаваться частями на протяжении 3 лет! Понятно, что выделены они, прежде всего, для поддержки Ельцина на предстоящих выборах! Но ведь долги придется отдавать, к тому же, с процентами! Вот почему даже вице-спикер Госдумы Шохин, выступая 22 февраля в телепрограмме НТВ "Герой дня", вынужден был сказать, что из МВФ нужно постараться взять как можно меньше, чтобы было легче рассчитываться нашим детям.

 

Г.К. Наше общество с точки зрения образовательного уровня НЕ ЗНАЕТ ПРАВДЫ НИ О РЫНКЕ, НИ О СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ, то есть того, что должно бы было знать, потому что его водят за нос, его ловят, как потребителей на рекламных роликах! Ему навязывают те представления, которые соответствуют интересам тех, кто находится у кормила этих средств массовой информации, тех, кто их покупает, чтобы они работали сообща.

 

Л.Б. Так досадно бывает слышать от молодых, что их устраивает то, что происходит сегодня!

 

Г.К. Так ведь власть предержащие только и боятся пенсионеров, потому что только люди, умудренные жизненным опытом, имеют возможность сравнить то, что происходит сегодня, с тем, как они жили в другие времена. И не только сравнить, но и понять! Ну а молодежь, развращенная легкими заработками на спекуляции, воровстве, на вседозволенности и в моральном отношении, естественно, не может понять, что у нее просто нет будущего! Ведь пока она в буквальном смысле ПРОЕДАЕТ И ТРАТИТ то, что создано предыдущими поколениями, теми же пенсионерами, которые свои пенсии заработали честным трудом, а нынешнее поколение пока ничего не создало... Поэтому путь у него один - в рабство к "новым русским", новым хозяевам жизни.

 

Л.Б. Если раньше, пусть не всегда, но все же хоть иногда можно было добиться справедливости, можно было, как говорится, "качать права", то теперь, работая на частника, вы уже не имеете никаких прав, то есть вы бесправны и ваша судьба полностью в руках частного предпринимателя. Но как это понять нашему молодому обывателю?

 

Г.К. Американцы по этому поводу шутят: когда сосед потерял работу, это "депрессия", а когда ты сам потерял работу, - это "кризис". Так что нашего обывателя, пока жареный петух не клюнет...

 

Л.Б. И что интересно, ведь наследники "троцкизма" (демократы) сегодня провозглашают, по сути, те же лозунги, что и в 1917-м: фабрики и заводы - рабочим (акционирование), земля - крестьянам (свободная купля-продажа земли), мир - народам (стабильность, спокойствие), хлеб - голодным (социальная защита детей, многодетных семей, пенсионеров), а на деле: фабрики и заводы все чаще закрываются, а рабочие остаются без средств к существованию; крестьяне не хотят приватизировать землю, так как понимают, что в результате она достанется не им, а тем, кто их же будет нанимать на ней "вкалывать" до седьмого пота; мира нет (войне в Чечне не видно конца); а хлеб становится все дороже, и его все меньше могут купить и безработные, и пенсионеры. А ведь в Советской стране он даже бывал бесплатным!

 

Так что же делать? Как вывести страну из этой "экономической ямы", в которую мы попали, если в результате президентских выборов придут к власти патриоты? Если ничего не разрушать, то с чего следовало бы начать выправление ситуации?

 

Г.К. Вот такая постановка вопроса предполагает, что нужно вернуться к старой системе и не повторять глупостей, которые были сотворены, и идти вперед от того состояния, в котором мы были. Так, по крайней мере, видит это из эмиграции писатель Александр Зиновьев...

 

Л.Б. Но разве это возможно?

 

Г.К. В том-то и дело, что невозможно! Поэтому нужно говорить о том, как от этой системы к лучшей перейти!.. За 35 лет Южная Корея по пятилетним планам превратилась из разграбленной, разоренной страны, по которой прошла война с севера на юг и с юга на север, в крупнейшую мировую державу, хотя население ее отнюдь не входит в число первых 10 стран мира (там 43 млн. человек) с помощью концентрированной ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

 

В Южной Корее была система планирования уникальнейшая, создана с привлечением к этому процессу всех слоев и категорий населения, всех классовых и социальных групп. Но их сегодня вынуждают отказаться от этого. Раньше им помогали для того, чтобы создать "фронт" против социализма, против коммунизма, как там говорили, и поэтому им давали возможность обучать молодежь в любых лучших вузах Европы и Америки. Им помогали выходить, обеспечивая режим наибольшего благоприятствования, на все рынки мира. У них была перспектива дальнейшего роста могущества и т.д. Сегодня доход на душу населения Южной Кореи превышает 10 тысяч долларов. Но теперь им развиваться дальше не дают, так как нужда в создании "витрины" для противопоставления коммунистическим режимам отпала: Северная Корея теперь не имеет такого друга, каким был Советский Союз, а Китай надеются так же развалить, как развалили с помощью "рыночных реформ" советскую систему, если китайцы окажутся восприимчивыми к этому.

 

Нам надо выработать процедуру управления экономикой: выработка пятилетних планов, годовых планов, контроль за их реализацией, системой интересов, включающих буквально каждого в эту работу.

 

Л.Б. Но ведь это уже все было у нас в Советском Союзе!

 

Г.К. У нас-то как раз и не было! У нас была ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВЫРАБОТКИ ГОСПЛАНА БЕЗ ПОДКЛЮЧЕНИЯ К НЕМУ ТРУДЯЩИХСЯ.

 

Л.Б. То есть у нас был план "сверху", а надо - план "снизу"?

 

Г.К. А надо план, объединяющий и "верх", и "низы". Вот в идеологии, которая господствует в Южной Корее, в Японии, Китае (знаменитое конфуцианство), там ЗАДАЧА ВЛАСТИ - ПРИБЛИЖАТЬ НАРОД К ВЛАСТИ. Не власть к народу, нисходя, так сказать, до уровня народа, а, наоборот, - поднимать народ до понимания задач, которые ставит перед собой власть. И это не только конфуцианская идеология, это мудрость, которую исповедовал и наш русский полководец, генералиссимус Александр Суворов, когда говорил, что КАЖДЫЙ СОЛДАТ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ СВОЙ МАНЕВР.

 

Май 1996 г.

 

 

СОБСТВЕННОСТЬ: РАЗДЕЛИТЬ - И ОТОБРАТЬ!

 

О современных экономических "реформах" в России в условиях мирового рынка

 

Людмила БУТОВСКАЯ. Геннадий Александрович, вы - преподаватель с многолетним стажем. В советское время мы с вами на протяжении нескольких лет (в конце 70-х - начале 80-х годов) на Ленинградском телевидении совместно готовили передачи для школ коммунистического труда по хозрасчету и бригадному подряду: я - редактор, вы - автор и ведущий. Наша задача была - пропаганда положительного опыта.

 

Мы с вами побывали в лучших рабочих коллективах того времени: на Ижорском заводе, Балтийском, "Адмиралтейце", Кировском, ЛОМО, объединении имени Ленина и многих других. А сколько километров Ленинградской области мы с вами исколесили, пропагандируя опыт совхозов по так называемой "Продовольственной программе"! Передовые хозяйства: фирма "Лето", совхоз "Шушары", "Красная Балтика", племенной совхоз "Петровский"... Помните, сколько прекрасных людей мы встречали! Каждая передача приносила радость общения. Люди были жизнерадостными и с надеждой смотрели в будущее, несмотря на все недостатки, которые и мы, и они, конечно, видели, и понимали причины, но сделать ничего не могли, так как "рыба гниет с головы". А то, что "рыба" уже начинала тухнуть, никто не сомневался, и потому все ждали перемен. И когда Горбачев произнес на XXVII съезде КПСС только одну фразу: "Давайте говорить Правду!", - все как бы встрепенулись, а некоторые, как потом признавались, даже прослезились: "Неужели и правда, наконец-то, НАСТУПЯТ ПЕРЕМЕНЫ!"

 

И вот сегодня мы с вами живем уже совсем в другой стране, при том строе, который при Советской власти подвергался уничтожительной критике с позиций марксизма-ленинизма. Ну а вы продолжаете, как и раньше, читать лекции студентам... Теперь уже по "рыночной" экономике? Выходит, вы тоже "перестроились"?

 

Геннадий КЛИМЕНТОВ. Нет. Раньше я читал лекции по производственно-экономической работе профсоюзов. А сейчас читаю политэкономию современного капитализма: от его зарождения до социалистического способа производства...

 

Л.Б. По-вашему, социалистический способ производства - это конечная ступень капитализма?..

 

Г.К. Я рассматриваю госкапитализм, который зарождается в недрах капитализма (и все признаки тому налицо!), как переходный период к социализму, как это и предполагал Владимир Ильич Ленин!

 

Л.Б. Как-то странно это слышать, когда сейчас только и разговоров о том, что мы переживаем трудности "переходного периода" - от социализма к капитализму! А у вас, выходит, все как раз наоборот?!

 

Г.К. Мы сейчас переживаем не "трудности", а войну, которая ведется правящей верхушкой на уничтожение своего народа. И тот, кто говорит, что мы сейчас куда-то там переходим, откровенно лжет, преследуя своекорыстные или политические цели.

 

Л.Б. Раз уж мы заговорили о так называемых "переходных периодах", происходящих одновременно, но противоположно направленных (от социализма - к капитализму и наоборот!), я думаю, в свете происходящих событий (в экономике и в политике) нам и стоит остановиться на этих ДВУХ НАПРАВЛЕНИЯХ! И начнем, разумеется, с того, что наиболее волнует, то есть с России.

 

 

1. "У РАЗБИТОГО КОРЫТА..."

 

Л.Б. Так куда же мы "переходим"?

 

Г.К. В никуда! Распад продолжается.

 

Л.Б. А как тогда расценить утверждение Ельцина, бывшего премьера Черномырдина, а также Чубайса, Гайдара, Уринсона и многих других из бывшего правительства и "НДР", что в 1997 году по сравнению с предыдущим годом в экономике России наметилось улучшение, и что, даже, несмотря на все катаклизмы, связанные с международным валютным кризисом, недавно разразившимся, начиная с Гонконга, 1998 год будет годом стабилизации и улучшения экономического состояния?

 

Г.К. Улучшение - это то, о чем вынуждена говорить правящая верхушка. Они всячески хотят показать, что вот-вот что-то будет, что можно б было назвать улучшением, но совершенно "забывают" о том, что то, что раньше воспроизводилось, на что шли капитальные вложения, на все то, что заменялось, теперь на это тратится всего одна тринадцатая часть необходимого!

 

Л.Б. Но вот Уринсон, как-то выступая в прошлом году на "Радио "Свобода", сказал, что да, производство упало на 70 процентов, но это хорошо, так как оставшиеся 30 - это та продукция, которая нужна! А раньше, мол, на полках лежала продукция, которая не находила сбыта...

 

Г.К. Но ведь промышленность - это не часть отрасли, промышленность - это целостный организм! В этом целостном организме не восстанавливается производство таких частей, как транспорт, связь, городские и межрегиональные коммуникации... Самолеты падают, шахты и трубопроводы взрываются, протекают - никто новых взамен этих не строит и не заказывает! Машины, которые служат на электростанциях, изнашиваются - никто новых не заказывает, новые мощности не строятся. Нас спасает при этом спад производства и связанное с этим снижение потребности в энергии! Но ведь и при этом все равно обновлять оборудование надо! А у нас капитальные вложения, которые служат для технического прогресса, для того, чтобы поддерживать в рабочем состоянии весь комплекс, не только не выделяются, но и выделенные не осваиваются! А за те, что освоены, расчет идет с задержкой на год, на два, а то и на все пять лет...

 

Л.Б. Говорят, что Советский Союз работал, как один завод, а отдельные регионы и республики были "цехами", где производились разные "комплектующие": Узбекистан специализировался на выращивании хлопка (хлопок, как известно, идет не только на костюмы!), на Украине делались двигатели для авиации, "сборочным цехом" называли Белорусскую ССР и т.д. То есть огромная страна работала как единый, хорошо отлаженный организм.

 

Развал страны и начался с того, что в СМИ началась кампания критики именно этой слаженности! Говорили: ах, бедные узбеки! Ведь выращивание хлопка - это не только тяжелый труд, но и вредный для здоровья; ах, бедные грузины! Они выращивают только мандарины... И так далее. И виной всему, говорили, что нет ХОЗЯИНА!

 

Но вот теперь в России уже 75 процентов всей промышленности приватизировано. То есть уже есть ХОЗЯИН, которого все так долго ждали. Так почему же промышленность-то не работает? И, прежде всего, та, что приватизирована? Производство постоянно сокращается, а люди выбрасываются на улицу...

 

Г.К. А зачем так называемым "хозяевам" заботиться о рабочих местах, о том, чтобы расширять производство? У частника - капиталиста - интересы лежат совсем в другой плоскости. Капиталисту нужна прибыль всеми правдами и неправдами.

 

Л.Б. К сожалению, у многих до сих пор представление о капитализме, как о наивысшей справедливости. Они смотрят на высокие заработки в европейских странах и считают, что там - что заработал, то мое!

 

Г.К. Что он понимает под "моим"? Что он заработал? денежные знаки? цифры на счете в Сбербанке? или где-нибудь еще?.. Вот заработали люди за время, после 60-х годов, там, 600 или 800 миллиардов рублей и положили на сберкнижки, а кто-то держал их в кубышке или где-то еще... Что с этим богатством стало? Сами же вкладчики выделили из этих сбережений по 25 рублей и купили ВАУЧЕР, сказав: ВСЕ НЕ НАШЕ, КРОМЕ НАШИХ СЧЕТОВ!.. Цены отпустили - и наши деньги - что? растаяли, как утренний туман... И вот эту "механику" у нас необразованное экономически наше население даже понимать не хочет!

 

Л.Б. Знаете, удивляет то, что даже теперь, когда уже многие хлебнули "преимуществ" "капиталистического рая" - безработица, невыплата зарплат, пособий и т.д., еще находятся такие, кто до сих пор убежден, что только при капитализме человек (работающий, конечно) может получать то, ЧТО ЗАРАБОТАЛ, имея в виду, что при Советской системе наша зарплата была как бы УРЕЗАННОЙ по сравнению с заработками людей тех же профессий на Западе.

 

Г.К. Еще социалисты в XIX веке говорили: работник должен получать НЕУРЕЗАННЫЙ продукт труда. Маркс показал, что неурезанным продуктом труда работник воспользоваться не может:

 

а) потому, что он должен часть этого продукта оставлять на случай стихийных бедствий - страховой запас;

 

б) он должен содержать нетрудоспособных в обществе (пенсионеров, инвалидов и всяких пр.) и детишек - тоже! И за счет этого УРЕЗАНИЯ остается то, что идет лично ему, чем может пользоваться только ЛИЧНО, как то: моя квартира, мой велосипед, мой автомобиль, моя зубная щетка, моя одежда;

 

либо КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ - скажем, пользование метро, железными дорогами. школами, больницами...

 

Л.Б. Как это и было у нас, при Советской власти! То есть была маленькая зарплата, зато были дешевые билеты на транспорт - 5 копеек на метро с зарплаты в 250 рублей в 1991 году - то есть 1/5 стоимости самого дорогого батона! Теперь же 1 р.50 к., то есть 1/2 батона за проезд в метро при пенсии 250 рублей, не говоря уже о том, что сами рубли (уже деноминированные), если считать по тем же батонам, стали в 10 раз (!) дешевле, по мясу - в 8, а по молоку - в 17 раз и т. д. И это всего за каких-то шесть лет!

 

Кстати, для тех, кто до сих пор клянет Советы за низкие зарплаты, хочу напомнить, что железнодорожный билет в любую точку Советского Союза обходился пассажиру всего лишь в 20 процентов его стоимости, так как 80 процентов оплачивало государство. А сколько стоило государству бесплатное для нас образование и медицинская помощь!.. А в сфере культуры - кружки технического творчества, изостудии, где все исходные материалы предоставлялись также бесплатно. А самодеятельность? Ведь все, начиная с декораций, костюмов и т.д., также оплачивалось государством... А санаторное лечение, туристские путевки, пионерские лагеря для детей - да разве можно все перечислить из того, что МЫ ИМЕЛИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ? Ведь если все это перевести в плюс к нашей бывшей "маленькой зарплате", то ведь это будут просто баснословные деньги! То есть можно сказать, что каждый из нас был настоящим миллионером, причем не в ельцинских рублях и даже не в деноминированных, а в тех, советских!.. Известно, например, что в 1985 году фонды потребления в СССР на каждую семью составляли 12-15 тысяч долларов в год!.. И, к нашему стыду, мы ничего этого не ценили, принимая все, как должное! И вот когда теперь задумываешься, как, каким путем ВСЕ ЭТО вернуть, невольно думаешь, что только путем новой революции или гражданской войны. Ведь те, кто захватили власть в 91-93 годах, сами говорят, что ПРОСТО ТАК (!) они власть не отдадут. Так неужели опять революция?..

 

Г.К. Советская власть накопила для каждого жителя страны такое богатство - и в образовании, и в культуре - и теперь все это пока мы не разбазарим (!), никаких революций не будет. Зачем гражданскую войну устраивать? - и так бандиты стреляют... А мы потихонечку: вот квартирку продам, этажом ниже поселюсь, райончик поменяю... То есть НАС СОЗНАТЕЛЬНО, ПОД КОНТРОЛЕМ, ВЕДУТ К УНИЧТОЖЕНИЮ, а мы еще и радуемся: как же! цивилизованная Европа помогает нам: вот лекарств сколько навезли! вот "ножки Буша"... И весь мир видим на этикетках... Хотя этикетки не всегда соответствуют "содержанию", а содержимое не всегда соответствует высокому качеству.

 

Л.Б. Российские средства массовой информации уже много лет вбивают в голову обывателю, что при Советской власти все было ОБЩЕЕ, а значит - НИЧЬЕ, и что все беды той системы происходили именно из-за того, что не было настоящего ХОЗЯИНА, и что только при капитализме буквально каждый может стать собственником, а значит, настоящим хозяином! А в представлении русского человека Хозяин - это человек с большой буквы, потому что настоящий хозяин всегда бережлив, рачителен, ответственен перед обществом. Но нынешние богатеи охотно спонсируют лишь увеселительные мероприятия, да спецназ. Кругом - полная анархия и развал всего. Казалось бы, люди уже должны отшатнуться от всего того, что происходит, но вместо этого все еще НАДЕЮТСЯ НА ЛУЧШЕЕ. В чем тут дело? Почему слово "собственность" так завораживает людей?

 

Г.К. Исторически сложилось так, что собственники средств производства (владельцы "фабрик, заводов, газет, пароходов"...) МОГЛИ ПРОЦВЕТАТЬ, НЕ РАБОТАЯ. А собственники своей рабочей силы (наемные работники) НЕ МОГЛИ ПРОЦВЕТАТЬ, ДАЖЕ РАБОТАЯ. Поэтому всем хотелось иметь НЕТРУДОВОЙ ДОХОД. И когда нам объявили, что мы НА АКЦИИ В ОБМЕН НА ВАУЧЕРЫ будем получать такую сумму, что сразу все станем богатыми, то все захотели в это поверить.

 

Л.Б. Еще бы! Ведь Чубайс уверял, что стоимость ваучера - это две "Волги"...

 

Г.К. Ага. И тем самым РАСПИСАЛИСЬ В ТОМ. ЧТО СОВЕРШИЛИ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, за которое по УК РСФСР полагалась высшая мера наказания - расстрел, потому что это преступление подпадает под статью "хищение государственного имущества в особо крупных размерах".

 

Л.Б. Как это?

 

Г.К. А очень просто. Используя нашу психологию, нас трижды обманули политически, экономически, юридически. Психологический трюк заключался в том, что У НАС НЕ ЗАБИРАЛИ, а НАМ ДАВАЛИ. Это, как тонущему; когда ему кричишь: "Давай руку!" - он ее не дает, а когда кричишь: "На руку'!" - он ее хватает. Так и наш доверчивый народ. Ему сказали: "Возьми ваучер!" - и он его взял. Но при этом не сказали, ЧТО у него забирают. А забирали у него при этом: ПРАВО НА ТРУД, ПРАВО НА ПЕНСИЮ (гарантированную каждому трудящемуся), ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, практически бесплатное ЖИЛЬЕ и т.д. Ведь как думали? - что ВСЕ ЭТО останется, а плюс к этому еще будут иметь АКЦИИ, на которые будут получать ДИВИДЕНДЫ.

 

На самом же деле дивиденды дают только АКЦИИ УСПЕШНО РАБОТАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ, и руководство которых решает ЧАСТЬ ПРИБЫЛИ направить не на расширение производства, а на выплаты акционерам. Если же предприятия не будут работать, то никакой прибыли, никакого дивиденда не будет. Это будет не акция, а просто бумажка.

 

Поэтому экономически речь шла о том, чтобы разобрать по кирпичику всю нашу народно-хозяйственную громаду, которая производила и танки, и пушки, и самолеты... - в общем, все, что у нас было произведено, и шло нам, и еще за границу - кормили всяких, там, друзей: и Афганистан, и Кубу - и кого только мы ни кормили (!), но при этом еще и нам хватало. Мы по уровню потребления на душу населения были одной из первых стран в мире: первое место в мире по производству молока, сливочного масла, не говоря уж о картофеле...

 

Л.Б. Что касается последнего, некоторые читатели могут вам не поверить, так как в конце 80-х картофель стали в Ленинград завозить из- за границы, например, из Польши. Но это уже была горбачевская "перестройка" с ее искусственно организуемыми "дефицитами"! А ведь даже тогда (!) Ленинградская область еще полностью обеспечивала потребность ленинградцев в овощах, курином мясе и яйце. Мы-то с вами это знаем не понаслышке! А вот недавно в СМИ прозвучала информация о том, что сырьевых ресурсов в России на душу населения в 6 раз больше, чем в США, представляете?! Оказывается, у них давно все наши ресурсы сосчитаны...

 

Г.К. В том-то и дело! И чтобы завладеть вот этими богатствами, нам с вами и подсунули ВАУЧЕР, который позволил у нас все это отобрать под видом того, что нам ДАЮТ. Это был ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБМАН.

 

И если бы нам сразу сказали, что у нас отберут это, это и это, а оставят только право получать дивиденды на акции неизвестно как работающего предприятия, никто бы на этот обман не пошел.

 

Л.Б. Но нам не сказали...

 

Г.К. Естественно! Второй вид обмана - ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Нам говорили, что у народа спросят, как он хочет жить: при социализме или капитализме, и всякие прочие вопросы будет решать только народ! А на самом деле, когда ваучеры взяли 97 процентов населения, Чубайс что сказал? "Вот мы и ПРОГОЛОСОВАЛИ за капитализм".

 

И третий обман - ЮРИДИЧЕСКИЙ. Если бы нам сказали, что, подписываясь за получение ваучера, мы, как я уже сказал, совершаем уголовное преступление по действующему УК и Конституции страны, то, наверняка, мы бы подумали: преступление совершать или нет! Но мы, бездумно поставив свою подпись, практически сделали заявление и о явке с повинной: то есть мы ПРИЗНАЛИСЬ в том, что совершили посягательство на общенародное имущество в особо крупных размерах.

 

Но все дело в том, что мы об этом обмане не знали, мы все приняли за чистую монету и "явку с повинной" подписали. Поэтому следующим этапом, чтобы все те, кто взял ваучеры, и в первую очередь сами обманщики не были бы подвергнуты уголовному наказанию, и ПОНАДОБИЛОСЬ РАЗРУШИТЬ ТУ СИСТЕМУ, ТУ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, КОТОРАЯ ЭТО ДЕЯНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАЛА КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

 

Вот почему в разгар склоки вокруг "гонораров" Чубайса и сказал наш уважаемый Борис Николаевич, что никакой закон Чубайс со своими друзьями не нарушил, а ошибочка вышла морально-этического характера. А там, где приняты такие законы, которые позволяют присваивать средства производства (заводы и фабрики) за бесценок или просто задаром - за ваучеры (25 рублей за ваучер - это практически задаром!), и при этом никто не виноват, то виноваты в первую очередь те, которые прохлопали свое право (по прежней Конституции, по прежним законам мы все являлись совладельцами всего богатства России: и заводов, и фабрик, и земли, и над землей, и в недрах!) и отказались от этого, лично написав заявление.

 

Так кого винить? Тех, кто призывал, или тех, кто поверил и совершил трижды глупость, уголовно, экономически и политически наказуемую?..

 

Л.Б. Как в сказке: думали, что ухватили Жар-птицу за хвост, а остались у разбитого корыта... Обидно и больно это сознавать, тем более, что прозрение к людям до сих пор не пришло. Многие еще уверены, что теперь такая свобода, что их успех целиком зависит только от них самих. Что это - наивность или благоглупость? Почему с таким упорством люди хотят верить в обман?

 

Г.К. Нас с 50-х годов воспитывали на том, что, как ни работай, а зарплату тебе будут выдавать. Но вот ее не выдают. Что надо делать? Работы нет - и зарплаты нет. Работа есть - зарплату не платят! Так потребуйте, мужики! Не стучите касками об асфальт, выпрашивая заработанное, а встаньте как один с политическими лозунгами, потребуйте смены правительства, отставки президента... Еще Ленин подчеркивал, что "только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю" (т. 30, с.314).

 

Л.Б. Все средства массовой информации сегодня вбивают в головы, что каждый должен думать только о себе и надеяться на "счастливый случай", на "везение", а самое главное, чтобы не смотрели, как живет сосед... Пропаганда индивидуализма настолько въедается в сознание, что уже никто ни во что не верит и поэтому даже в период выборной кампании все больше людей остается дома, не желая использовать единственную возможность - выразить свой протест режиму. Находятся еще и такие, которые, агитируют за то, чтобы люди игнорировали выборы. Этим же успешно пользуются и всякого рода провокаторы, насаждая мнение: мол, как ни голосуй, а все равно сделают "как надо"! У меньшинства, захватившего власть в стране, действительно есть такое стремление и опыт подтасовок. Но ведь если бы все 100 или хотя бы 80 процентов избирателей пришли на избирательные участки, то никакие подтасовки не смогли бы изменить волю большинства!

 

Г.К. Еще Маркс говорил: "Рабочий класс либо революционен, либо он ничто!" Рабочие сейчас - это масса наемных работников. Профсоюзы - либо "желтые", либо проправительственные, цель которых - раздробить рабочий класс, превратить его в МАССУ, где каждый сам за себя. Отсюда наличие мелких партий, где есть и капиталист, и наемный работник. Ведь "Отдай зарплату!" - это требование БУРЖУАЗНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.

 

Л.Б. То есть народ еще верит, что и богатый, и нищий могут совместно бороться под лозунгом "Свобода, равенство и братство!"

 

Г.К. Это БУРЖУАЗНЫЙ ЛОЗУНГ. Идеологи французской революции поработали на славу... Юридическое право "перед законом все равны" - это БУРЖУАЗНОЕ ПРАВО. Поэтому при коммунизме государства не будет, ему будет место в историческом музее. СВОБОДА? Человек в обществе не может быть свободным. Что же касается БРАТСТВА, братство трудящихся - да, с буржуазией - нет!

 

У нашего народа еще не выработалось вот того самого КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ, которое необходимо для взятия власти в стране. Наш народ - даже рабочие, даже инженерно-техническая интеллигенция и ученые! - пока не научились быть КЛАССОМ "ДЛЯ СЕБЯ". Они еще пока не чувствуют, что и инженеры, и рабочие, и ученые - ВСЕ НАЕМНЫЕ! - все представляют ОДИН КЛАСС. Они еще даже это представление КЛАССА "В СЕБЕ" (!) не сформировали. Класс "в себе" и класс "для себя" - это термины, которые Маркс и Энгельс употребляли для обозначения различных ступеней политической зрелости пролетариата, ступеней роста его самосознания как самостоятельной политической силы.

 

Отделяли инженерно-техническую и научную интеллигенцию от рабочих, так сказать, искусственно (целенаправленно), сначала вдалбливая в голову, что инженер, ученый - это высшее звено, а рабочий - это как бы что-то темное, несознательное. Потом, наоборот, подняли на щит рабочего...

 

Л.Б. "Гегемон революции", "авангард мирового пролетариата"... Учредили звание Героя Социалистического Труда, стали создавать показательные коллективы, бригады... Причем часто это достигалось созданием особых условий для этих бригад в ущерб другим... Тогда это называлось - "устраивать показуху"! Да и звания давали частенько не лучшим из лучших (выдающимся), а послушным... Бывали и просто курьезы. Помните, как-то приезжаем на Металлический завод для съемки одного передовика производства, а в профкоме вздыхают: мол, по трудовым показателям Героя надо б было дать другому рабочему, но у того жилищные условия подкачали. Мы тогда, естественно, возмутились, но, как оказалось, "отдельная квартира" было одним из условий "перечня" требований, которым должен был соответствовать кандидат.

 

Г.К. Это, что касается моральной стороны дела. Но самое-то главное заключалось в том, что дали рабочим и возможность лучше жить, предоставив большую возможность зарабатывать! Инженер и научный сотрудник на окладе сидели, а рабочий - сдельно, да еще мог иметь приработки - "левые" и "правые"...

 

Л.Б. В начале 70-х, работая в Сестрорецке, на заводе Воскова, я была свидетелем того, что многие инженеры стремились перейти работать в цех, на станок. Тогда об этом явлении писали и в газетах, то есть оно уже принимало общегосударственные масштабы.

 

Г.К. Ага. И вот "теневая", значит, наша экономика, которая позволяла работникам предприятий (и рабочим, и инженерам, и администрации) к государственной зарплате добавлять еще то, что она давала (!), приучила людей к тому, что НЕВАЖНО КТО И ЗА ЧТО ПЛАТИТ, ЛИШЬ БЫ ПЛАТИЛИ. И по-другому относиться к продукту своего труда не научились.

 

Л.Б. Вы сказали, что ныне у трудящихся нет "классового сознания". Но ведь сейчас теория Маркса о КЛАССАХ подвергается осмеянию. Говорят, что в обществе нет антагонизма, а значит, нет и никаких классов, а лишь есть СЛОИ и ПРОСЛОЙКИ населения, соответственно доходам! И каждый отвечает только сам за себя.

 

Так, Березовский, как-то выступая на "Свободе", сказал, что в результате происшедшей в России революции (сиречь - госпереворотов 1991-1993 годов) "мы перешли от общества рабов" (надо понимать - времен Советской власти!) к обществу, где каждый "обязан отвечать сам за себя". Выразив уверенность, что данные процессы "уже необратимы", он признал, что "в России появились ОЧЕНЬ БОГАТЫЕ люди" и что эти очень богатые уже "осознали свою ответственность за то, чтобы не было ОЧЕНЬ БЕДНЫХ людей", и заверил, что очень богатые берут на себя обязательство (!) в ближайшем будущем создать СРЕДНИЙ СЛОЙ, то есть людей богатых, но, видимо, не очень.

 

Г.К. Все это говорится для нашего экономически неграмотного населения, как и многое другое. Немцов перед Новым годом что сказал? Все долги бюджетникам возвращены. А сразу же после встречи Нового года обнаружилось, что возвращены, да не все и не всем! Есть целые районы, где коллективы учителей и медиков, которые зарплаты уже по полгода не видели... Все эти обещания - не более чем благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.

 

Что же касается учения о классах, то КЛАСС - это не постоянное явление, класс зарождается и гибнет. Так, в недрах феодального строя зарождался КЛАСС буржуазии и пролетарии, а класс феодалов разлагался. В буржуазном обществе зарождалось крестьянство, которое затем распалось, дифференцировалось, пополнив главным образом ряды пролетариата.

 

Сейчас в России расслоение общества идет ускоренными темпами. Уже появились люмпены - так называемые бомжи, и детская беспризорность пополняет их ряды. Рабочий или служащий, выброшенный на улицу без средств к существованию, постепенно теряя все то, что он имел от Советской власти (сбережения, квартиру, возможность лечения и т.д.), неизбежно становится пролетарием, которому, как говорится, нечего терять, кроме своих цепей... А это значит, что рано или поздно, но ему придется осознать себя КЛАССОМ, чтобы организованно вести борьбу за свои права - не на жизнь, а на смерть.

 

Л.Б. Сейчас очень многие осуждают Зюганова за то, что якобы он не только не воспользовался ситуацией во время выборов, но и не хотел (!) брать власть в свои руки...

 

Г.К. Что значит - не хотел? Если б не хотел, он бы не объявил, что он выдвигает свою кандидатуру. Он бы не ездил по стране, не выступал... Как некоторые говорят: мол, а что он для этого сделал?! А если спросить, что сделал НАРОД, чтобы выбрать Зюганова? Он что, выстроившись стройными колоннами, пошел голосовать только за Зюганова, чтобы ни один проходимец, растаскивающий Россию по кусочкам, не прошел во власть?..

 

Л.Б. Но взять, к примеру, прошлогодние события с вотумом недоверия правительству... И это его постоянное стремление к "круглым столам", к созданию "коалиционного правительства"... Ну прямо, как в басне Крылова "Волки и овцы"!

 

Если помните, там Правительство зверей учредило Совет. "Большая часть в нем, правда, были Волки; но не о всех волках ведь злые толки. Видали и таких Волков, и многократ, - примеры эти не забыты, - которые ходили близко стад смирнехонько - когда бывали сыты". Ну, чем, скажите, не наши "демократы"? И что же постановил звериный Совет? "Как скоро Волк у стада забуянит, и обижать он Овцу станет, То Волка тут властна Овца, не разбираючи лица, схватить за шиворот и в суд тотчас представить, в соседний лес иль в бор". Ну, что из этого вышло, похоже, понятно всем, кроме наших патриотов из КПРФ!

 

Ну какие могут быть "коалиции", например, с автором пресловутой программы развала Советского Союза Явлинским или с тем же "патриотом"- ельцинским прихвостнем Жириновским? Любят показывать его телевизионщики как крикуна за русский народ, потому что знают, придет время, и он снова сдаст голоса поверивших ему избирателей "демократическому" избраннику. Сам-то в президенты, как бы ни пыжился, все равно не пройдет, но голоса от патриотов отберет. Так что результаты от такого правительства будут, как в басне того же великого русского баснописца "Лебедь, Рак и Щука"! Уж не говоря об утопическом "правительстве народного доверия" при нынешнем президенте, которое так настойчиво предлагает Зюганов... Все это раздражает, и уже многих своих сторонников вот такими действиями Зюганов оттолкнул от себя. Не добавит ему голосов на грядущих президентских выборах и прошедшее 24 апреля голосование за Кириенко - человека с двойным гражданством по происхождению. Хотя самому Зюганову на этот раз и удалось сохранить свое лицо, но КПРФ в глазах избирателей опять себя дискредитировала. А ведь душа горит, сердце кровью обливается, когда слышишь, что еще одна шахта взорвалась, еще один самолет упал... Сейчас - каждый день работает против нас! Может быть, все же не НАРОД не готов, а просто у нас нет Л И ДЕРА?

 

Г.К. Был Ленин в начале 17-го лидером?.. Не был. А в одночасье стал. Ситуация потребовала.

 

Л.Б. То есть ситуация еще не созрела?

 

Г.К. Нет.

 

 

2. СКАЗКА С СОРОКАЛЕТНИМ СТАЖЕМ

 

Л.Б. Поскольку, как мы выяснили, народ наш пока еще не только не научился бороться за свои права, но продолжает верить, что переживает временные трудности "переходного периода" к капитализму, а значит, еще значительная часть общества упорно продолжает верить в "капиталистический рай", наверное, будет полезно обсудить те привлекательные стороны этого "рая", которые рекламируют "демократы".

 

Так, сейчас, например, можно часто слышать о том, что конечная цель нынешней "демократии" - построение в России "НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА". За него ратуют Явлинский и Новодворская. О том же как- то заявил и сам президент, эту же идею всюду пропагандирует и известный хирург, человек в нашем обществе весьма уважаемый, Святослав Федоров. Он уверяет, что только при "народном капитализме" в стране ПОЯВЯТСЯ МИЛЛИОНЫ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ. А для нашего обывателя слово "народный" звучит убаюкивающе, так как еще в памяти, что словом "народный" в Советском Союзе людей награждали за выдающиеся таланты и деяния - "народный артист (художник) СССР", "народный депутат", "народный судья" и т.д., то есть, раз капитализм "народный", значит, всем будет хорошо. Так что ж такое "народный капитализм"?

 

Г.К. А это когда один народ (!) работает на другой народ.

 

Л.Б. А если серьезно?

 

Г.К. А вы зря смеетесь! капитализм - "народный" он или назовите его как-то по-другому - суть от этого не меняется! - это система хозяйства, когда одна часть общества ВЛАДЕЕТ средствами производства, а другая НЕ ВЛАДЕЕТ, и для того, чтобы прокормиться, должна идти в услужение к тем, кто имеет средства производства, и производить все то, что служит увеличению их капитала. Капитал как способ увеличения объемов производства (!) уже изжил себя на всей планете. И нынешние капиталистические державы НЕДОИСПОЛЬЗУЮТ имеющиеся производственные мощности - на треть и более.

 

Л.Б. То есть для капиталиста выгоднее сокращать производство, нежели расширять его?

 

Г.К. Конечно! Допустим, продукция какой-то фирмы не находит спроса. Что сделает владелец этой фирмы?

 

Л.Б. Лично я снизила бы цены на эту продукцию.

 

Г.К. Поздравляю вас с банкротством! Вы обязательно прогорите, потому что другие фирмы, которые поставляют вам сырье, материалы или комплектующие к вашей продукции, не заинтересованы в снижении цены на то, что поставляют вам. И что в этом случае вам остается? Либо сокращать производство, либо искать новые рынки для сбыта своей продукции. Вот сейчас Россия и является для Европы таким рынком сбыта залежалых товаров.

 

Л.Б. А у нас останавливается собственное производство! Ведь, например, импорт продовольствия в России сегодня составляет более 60 процентов потребляемого продовольствия и продолжает увеличиваться, а это уже стратегическая зависимость от других стран. Прекрати Запад нам поставлять продукты, например, по распоряжению НАТО в связи с военным конфликтом или, допустим, выбором президентом России Александра Лукашенко, и в стране сразу же начнется голод, который будет, пожалуй, пострашней, чем это было в начале 20-х и 30-х годов, если учесть, что и в нынешней ситуации, когда рынки завалены продуктами, а люди умирают с голоду или кончают с собой из-за того, что не могут получить заработанное, а значит, купить эти продукты! И все. Тут уж, как говорится, бери нас голыми руками...

 

Сколько лет идут так называемые "реформы", столько и слышим о том, что нужно (!), чтобы заработала отечественная промышленность. А она не только не работает, а все больше разрушается. Что же нужно сделать, чтобы все-таки заработала?

 

Г.К. Теперь единственное средство заставить расширять производственную сферу для улучшения жизни населения - это постоянное вмешательство государства в экономику, то есть РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА на государственном уровне. Иными словами, поддержка производства не ЧЕРЕЗ систему рыночных отношений (стихия рынка!), а ВОПРЕКИ этой системе, когда мерилом должна быть не сиюминутная выгода предпринимателя, а потребности общества в том или ином продукте, материальном благе для поддержания уровня потребления, достаточного для того, чтобы человечество там, где оно так управляется, не вымирало, а как-то поддерживалось.

 

Л.Б. Вы имеете в виду централизованное управление экономикой? Но ведь это и было в Советском Союзе! Разрушив эту систему, нынешние "демократы" уже никак не хотят к этому возвращаться, а ведь власть-то в их руках! Вот и Святослав Федоров - ярый сторонник "народного капитализма" - на примере приобретенной им собственности всюду пропагандирует свой метод хозяйствования, утверждая, что каждый, кто у него работает, получает ПРИБАВКУ К ЗАРПЛАТЕ в виде ПРОЦЕНТА ОТ ОБЩЕЙ ПРИБЫЛИ или в соответствии с очень знакомым нам с вами - КТУ (коэффициентом трудового участия). Так, например, санитарка у него получает единицу, рабочий - три единицы, специалисты - пять-десять единиц и т.д., а единица, в ценах 1995 года, у него выражалась в 300 тысяч рублей. Кстати, по сравнению с сегодняшними 300 рублями это очень приличные деньги!.. То есть Святослав Федоров как раз из тех капиталистов, которые стараются ДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ с наемными работниками, и именно в этом он видит будущее России. Ну, чем не идиллия для нашего обывателя?

 

Г.К. И какова ДОЛЯ ЭТОГО ПРОЦЕНТА в жизненных расходах у работающих на его предприятии? Это больше половины всех затрат на работающих за счет этого процента прибылей? или менее 10 процентов затрат?..

 

"Народный капитализм" появился в политическом словаре тогда, когда население стало получать вместо денег АКЦИИ своих предприятий. Имея акцию, я получаю дивиденд. Но КАКОВА РОЛЬ ЭТОГО ДИВИДЕНДА В МОИХ РАСХОДАХ? Если я не буду его получать, то что, я умру?

 

Л.Б. Ну, во всяком случае, это добавка к зарплате...

 

Г.К. Стоп! А у нас, в Советском Союзе, тринадцатая зарплата была? Это ведь вот как раз из той самой ПРИБЫЛИ! Решала она проблему улучшения вашей жизни?.. Конечно, нет. Беда тех, кто верит в эту новую сказку о "народном капитализме" (за последние 40 лет она рассказывается на всех углах) это то, что эта ТАК НАЗЫВАЕМАЯ ПРИБЫЛЬ, ПОПАДАЮЩАЯ К ЗАРПЛАТЕ В ПЛЮС, ВМЕСТЕ С ЗАРПЛАТОЙ СЪЕДАЕТСЯ ИНФЛЯЦИЕЙ. В Соединенных Штатах Америки номинальная зарплата растет, реальная сокращается по сравнению с тем, что было 20- 30 лет назад.

 

Л.Б. Кстати, мы тут недавно подсчитали, что доллар за последние 50 лет подешевел в 10 раз! То есть жизненный уровень, хоть и незаметно, но все же и на Западе снижается...

 

Г.К. Заметно! Именно на этом и сыграл свою партию Клинтон на президентских выборах в США! Рейган и Буш своими действиями, так сказать, поспособствовали этому. Клинтон победил их с блеском, пообещав: мол, те сделали богатых богаче, а бедных еще бедней, а я постараюсь повернуть этот процесс вспять! Повернул?..

 

На самом деле Америка сейчас находится в сильнейшем социально- экономическом кризисе, и Россия помогает Клинтону переживать тяготы Америки...

 

Л.Б. В своем докладе Конгрессу США в 1997 году Клинтон, в частности, отмечал, что только торговые связи с Россией обеспечивают им два миллиона рабочих мест.

 

Г.К. И что, эти два миллиона решили для США проблему безработицы?

 

Л.Б. Во всяком случае, в своем докладе Конгрессу США уже в этом году он сказал, что в экономическом отношении страна процветает, как никогда: нет инфляции, безработица падает. Но ведь при капиталистическом строе безработные, как утверждают теоретики капитализма, должны быть (!), так как их наличие является хорошим стимулом для работающих.

 

Г.К. Капиталист давит на заработную плату. ЗАСТАВЛЯЯ ОДНИХ РАБОТАТЬ СВЕРХ МЕРЫ, ЧТОБЫ ДРУГИЕ НЕ РАБОТАЛИ НИСКОЛЬКО. И первым - работающим - уже некогда заниматься образованием, своим собственным здоровьем, воспитанием детей, а вторым - безработным - просто не на что этим заниматься! Так что общество от этого не выигрывает, а проигрывает.

 

Л.Б. Кстати сказать, ведь шахтерские забастовки из-за невыплаты зарплаты адресуются в основном не правительству, а тем компаниям, в том числе и иностранным, которые являются держателями акций, так как сегодня большинство шахтерских хозяйств, впрочем, также, как и промышленных предприятий, стало акционерными обществами. Но, выходит, те, что бастуют, не только не получают дивиденды на свои акции, но и даже зарплату!

 

27 января шахтеры Приморья из-за невыплаты зарплаты перегородили Транссибирскую магистраль, шахтеры в Пермской области не выходили из шахты, требуя выплаты зарплаты за 8 месяцев, шахтеры шахты "Кузнецкая" Кемеровской области не получают зарплату уже на протяжении трех (!) лет, и жены шахтеров объявили голодовку... Контрольный пакет акций (60%) шахты "Кузнецкая" находится у иностранной компании, но, как говорят шахтеры, этой компании нет до них дела. За 6 лет иностранные хозяева заставляли вырабатывать старые угольные пласты, не вложив ни копейки в разработку новых. В результате добыча угля сократилась за это время с 3 миллионов тонн до 100 тысяч, то есть в 30 раз! Причем, ХОЗЯЕВА зарплату не платили, а приобретали недвижимость на курортах Сочи и в других местах. Поэтому шахтеры требуют не только выплатить им положенное за труд, но и чтобы шахту вернуть в федеральную собственность. Но, говорят, вряд ли им это удастся сделать, так как шахту вообще хотят закрыть, как нерентабельную, вот только не знают, куда деть людей, так как в области для них работы нет.

 

В дополнение к сказанному вспомним, что в последнее время особенно участились на шахтах разные ЧП... Все это говорит о том, что ХОЗЯЕВА - держатели основных пакетов акций - отнюдь не стремятся улучшить условия труда шахтеров, а просто выжимают из того, что осталось от советских времен, последние соки. Говорят: ах-ах! как же так? шахта была одна из лучших и вдруг взорвалась!.. И ищут виноватого - как правило, среди самих же шахтеров, чтобы свалить вину на "нарушение правил техники безопасности", или что-то в этом роде...

 

То же в аэрофлоте: самолет терпит аварию, и, прежде всего, стараются обвинить пилота; какая-либо авария на станции "Мир", которая, как известно, уже выработала свой ресурс трижды (!), но прежде всего ищут виновных среди космонавтов... То есть ХОЗЯЕВА ни за что не хотят отвечать и практически не несут ответственности!

 

Начиная с Нового года, между отдельными группировками известных банкиров развернулась ожесточенная борьба за последние лакомые куски в отраслях нефте- и газодобычи. В ход идут компроматы с использованием СМИ. Только и слышишь: объединяются "Юкси" и "Сибнефть", "Лукойл" с "Газпромом"... И одни и те же фамилии: Березовский, Ходорковский, Потанин, Чубайс, Черномырдин... А Сванидзе торжественно поясняет: "Передовой отряд российских политиков устремился к объединению в монополии"...

 

Г.К. Все эти "острые", так называемые "горячие проблемы" есть способ заставить людей забыть о том, В ЧЬИХ РУКАХ НАХОДЯТСЯ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА И В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ИЛИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ! Потому что сегодня 30 процентов потенциала развитых стран не используется при наличии огромной армии безработных. Только в так называемых "развитых" странах постоянно 30 миллионов безработных.

 

А это значит - ПЕРЕЗРЕЛ КАПИТАЛИЗМ. Его историческая миссия - РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ЗА СЧЕТ ПРИСВОЕНИЯ ЧАСТЬЮ ОБЩЕСТВА ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА В ВИДЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭТОГО ПРОДУКТА ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА - заканчивается. Капиталиста, как душу капитала, на это толкает сама система отношений. Если он не укрупняется, он разоряется. Мелких на рынке вытесняют крупные, крупные более эффективны.

 

Поэтому, когда Святослав Федоров говорит, что в стране будут миллионы богатых людей, то он глубоко заблуждается, потому что медицинские учреждения у нас пока еще состоят на госбюджете и потому не могут составить Святославу Федорову конкуренции. А выдержал бы он ее на Западе, еще неизвестно...

 

Л.Б. Значит, можно сказать, что мечта нашего обывателя о "народном капитализме" - это все равно, что ехать в пропасть или в тупик, думая при этом, что въезжаешь в тоннель, в конце которого непременно покажется свет... Чем обернется такая "езда", понятно.

 

Однако есть еще один, я бы сказала, веский аргумент в пользу "капиталистического рая", на который сейчас так уповают сторонники ельцинской демократии, это ИНВЕСТИЦИИ. Их ждут, как с неба манны... Во всех информационных программах телевидения только и слышишь постоянные стенания о том, что в России слишком мало инвесторов, что иностранные компании боятся вкладывать деньги в развитие нашей индустрии.

 

Г.К. Инвестиции делятся на ПОРТФЕЛЬНЫЕ и РЕАЛЬНЫЕ. Вот вложил, допустим, 900 миллионов или сколько-то, там, Сорос в покупку акций "Связь-инвеста", сегодня вложил - завтра продал! Что, новая техника пришла в связь? Расширяется возможность, так сказать, каждого иметь телефон?.. Да скоро многие, кто и имел, останутся без телефона, как только введут повременную оплату разговоров.

 

Л.Б. В марте этого года по "Свободе" сказали, что в Россию уже вложено более 10 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Интересно, на что же они пошли?

 

Г.К. Но это и так известно! Деньги, вырученные за продажу того же "Связьинвеста", пошли на ПОГАШЕНИЕ ДОЛГОВ по зарплате и пенсиям. А вообще-то, первое место у нас занимают инвестиции американских табачных монополий, вложенных в строительство и модернизацию наших табачных фабрик.

 

Л.Б. То есть американцы сейчас по указанию Клинтона как раз начали борьбу за сокращение курения, а у нас строят новые табачные фабрики?!

 

Г.К. Американцы уже сократили потребление сигарет на 100 миллиардов штук, а продажа в России увеличилась на 110 миллиардов. То есть американцы сокращают производство сигарет, а мы увеличиваем. К тому же, еще всюду рекламируем эту отраву...

 

Л.Б. Как-то слышу по "свободе", что новгородский завод, ранее выпускавший телевизоры, теперь выпускает жвачку "Стиморол", причем не изготовляет, а только фасует! А этот завод по уровню оснащенности мог бы выпускать сегодня цифровые телевизоры...

 

Г.К. Капиталисты Запада не заинтересованы вкладывать свои деньги в развитие нашей экономики. Они заинтересованы качать от нас сырье - нефть, газ, полезные ископаемые. Алмазы, например, покупают у нас, а затем обрабатывают, превращая их в бриллианты, в основном в Израиле, потому что стоимость бриллианта по сравнению с алмазом значительно возрастает. То же самое с нефтью. Килограмм нефти на мировом рынке стоит центы, а бензин, полученный из нее, уже доллары, и т.д. Поэтому инвестиции иностранные монополисты будут вкладывать прежде всего туда, где они будут иметь существенную выгоду для себя.

 

Л.Б. Еще летом прошлого года Совет Федерации утвердил законопроект, касающийся дележа семи месторождений с иностранными инвесторами. При этом сделки заключаются на 25 и 50 лет. Но вот по данным ВНИИ Зарубежгеология на начало 1992 года, всех мировых запасов нефти, по самым оптимистическим прогнозам, должно хватить примерно на 50 лет. При этом в Европе собственных залежей нефти хватит лишь на 13 лет (считая с 1991 года), в США, если продолжалась бы ее добыча, - до 2000 года. Отсюда понятно, почему так охотно инвесторы стремятся вложить свои деньги в разработку наших месторождений! Но мы-то о чем думаем? Не обернутся ли для нас эти инвестиции очередным грабежом наших ресурсов, но уже до полного их исчерпания?

 

Г.К. К одному директору птицефабрики приехали иностранцы и предложили: давайте расширять ваше производство за счет совместного строительства новой птицефабрики, а потом, когда наладим производство, будете нам платить половину вашего дохода в течение, допустим, 20 лет... Тогда директор и говорит: мол, предложение хорошее, а земля, чья же будет? Разумеется, ваша, говорят! А материалы для строительства, где возьмем? У вас же под боком полно этих материалов; и лес, и кирпичный завод... А кто на этой фабрике будет работать? Ну, разумеется, ваши люди. Тогда директор и спрашивает: скажите, а какая ж тогда польза от вашего участия? А мы дадим вам деньги, удивились иностранцы. Но тогда, в свою очередь, удивляется директор: если все будет наше, так на кой черт мне ваши бумажки? Как? - возмущаются иностранцы, - мы же вкладываем ИНВЕСТИЦИИ!..

 

Мы - пока еще (!) страна самодостаточная. Поэтому все, что нам сегодня нужно, это, чтоб у рычагов власти были люди, заинтересованные не в собственной наживе, а пеклись бы об улучшении жизни народа.

 

Л.Б. Но ведь "пекутся"! И еще как! Вот "младореформаторы" перед Новым годом как развернулись, чтобы по долгам с пенсионерами рассчитаться! Заверяли, что и с бюджетниками рассчитаются, да подзаврались маленько. А ведь как старались!

 

Когда стало ясно, что с бюджетниками рассчитываться нечем, кинулся Чубайс в ноги к МВФ, а там сразу выставили очередные условия: объясните, на что собираетесь тратить и чем будете отдавать?.. Кстати, сейчас много споров вокруг кредитов МВФ. Одни считают, что это долговая яма для страны, другие - что брать в долг - это нормально, ведь все страны берут кредиты...

 

Г.К. МВФ - это всемирный банкир-ростовщик, который дает деньги только тогда, когда имеет гарантии под выплату процентов. А когда кредиты просят для выдачи зарплаты, то у ростовщика возникает подозрение, что свои проценты он не скоро получит.

 

Л.Б. А что значат для нас подобного рода кредиты?

 

Г.К. Дело в том, что кредит-то дается БУМАГОЙ! А проценты берут РЕСУРСАМИ! И выплаты по процентам взятых кредитов - первая защищенная статья национального бюджета. По существу, мы платим проценты тому, кто дал нам бумагу! Тем более, когда эти кредиты берутся не на развитие производственной сферы, а на выплату зарплаты. Такого (!) еще не знала мировая практика.

 

Л.Б. В конце января в СМИ сообщили, что в связи с этим перманентным кризисом цены на энергоносители на мировом рынке упали от 5 до 10 процентов, а в апреле эти цифры уже достигли 40 процентов! Как это отразится на России?

 

Г.К. Раз за нефть и газ, которые мы качаем за границу, цены падают, значит, доходы России будут меньше, и на вырученные деньги мы сможем у того же Запада меньше купить. Ту же "Роснефть", продажа которой была заложена в бюджете, на этот год, вместо ожидаемых 8 миллиардов долларов теперь уже предлагают 2 миллиарда, то есть в 4 (!) раза меньше. Таким образом, бюджетники снова не получат своей зарплаты, а иностранные инвесторы (или российские банкиры) скупят практически всю нашу нефтедобывающую промышленность за бесценок...

 

Л.Б. А на Западе?

 

Г.К. А на Западе уже сегодня, как вы могли слышать, многие иностранные фирмы резко сократили добычу нефти. И это еще не конец мирового финансового кризиса, он будет продолжаться.

 

Л.Б. И к чему это может привести?

 

Г.К. Мировой кризис всегда чреват кризисом политическим. И он уже проявился, например, в смене правительств во Франции, где социалисты и коммунисты получили большинство мест в парламенте, и в Великобритании, где к власти пришла партия лейбористов (рабочая партия), и даже в Японии в структурах местного управления коммунисты получили в два раза больше мест, чем в предыдущую выборную кампанию.

 

Л.Б. В Думе, по-моему, кто-то из зюгановцев предлагал правительству "включить печатный станок", но эту идею отвергли. А почему бы нам и действительно не напечатать столько денег, сколько нужно, чтобы покрыть весь внутренний долг?

 

Г.К. Зюганов был бы куда более мудрым мужиком, если бы потребовал введения ПЛАНОВОГО ХОЗЯЙСТВА! Дать бы каждому работу и зарплату. Пока будем ставить вопрос о печатании денежных знаков и не будем думать о развитии производства, то на этого Зюганова будут вешать всех кошек и собак! И знаете почему? Потому что тут же вздуют по этой бумаге цены.

 

Ведь почему зарплату не платят? Чтобы поддерживать видимость стабильности рубля и продуктового изобилия в магазинах. Представьте, если бы всем выдали зарплату, то полки в магазинах тут же оказались бы пустыми, как это уже и было при Горбачеве (при правительствах Рыжкова, а затем Павлова) в конце 80-х - начале 90-х годов. Тогда цены регулировало государство, которое на тот момент не решалось повысить цены в 10 раз, как это произошло, когда это сделал Гайдар в 1992 году.

 

Но сегодня такого положения торговцы не допустят, так как сразу же поднимут цены, и полученные людьми деньги съест инфляция. То есть для людей ничего не изменится.

 

Л.Б. Как голодали, так и будут голодать. Но вот некоторые утверждают, что ИНФЛЯЦИЯ при капитализме - это вполне нормальное явление.

 

Г.К. Инфляция, как внутри страны, так и на международном рынке, организуется сознательно! Недавно один из американских деятелей признался, что они сознательно вначале вздули цены на нефть на мировом рынке. Мы клюнули - пробурили дырки в своей территории и начали гнать газ и нефть за границу, чтобы мы потратили эти доллары на покупку ширпотреба за границей для поддержания их производства. А потом, столь же сознательно, они снизили цены на нефть, чтобы уменьшить наши доходы от ее экспорта. И нынешняя ситуация, когда цены на энергоносители упали - газ - на 30, а нефть - на 40 процентов в связи с мировым валютным кризисом, организована искусственно. Из-за этого только в 1998 году Россия не дополучит 11,5 миллиардов долларов, в том числе 5 миллиардов поступления в бюджет.

 

Если бы у нас было национальное правительство, мы бы вообще все продавали только за рубли и развивали бы свое производство. И как только экспорт стал бы преобладать над импортом (то есть вывоз над ввозом товаров), то стоимость нашего рубля по отношению к доллару росла бы и не падала. Потому что за нашими рублями, чтобы их купить, гонялись бы. И так уже было в 20-х годах, когда Ленин свою нэповскую политику сочетал со стабильным курсом рубля.

 

Л.Б. На чем этот стабильный курс держался?

 

Г.К. На том, что государство РАСШИРЯЛО ПРОИЗВОДСТВО И СНИЖАЛО ЦЕНЫ. Наш червонец, обеспеченный золотом и всем материальным богатством, был не только стабильным, но и повышающимся на фоне падающих долларов, фунтов, франков и прочих валют. И до 80-х годов все это продолжалось, пока мы не стали все больше гоняться за долларами и доллары брать в кредит. Вместо того, чтобы давать в кредит - рубли!..

 

Л.Б. Уже в феврале этого года приезжал Камдессю и, пообещав выделить "следующую порцию" кредита - 700 миллионов долларов, - тут же потребовал снизить импортные тарифы на нефть с 30 до 20 процентов, а также сократить (теперь они не говорят - "секвестировать"!) бюджет 98 года почти на 28 миллиардов рублей... То есть у МВФ своя тактика сокращения численности малоимущих в России за счет увеличения смертности?..

 

Г.К. Черномырдину Международный валютный фонд через президента указал, что нужно сделать в 97 году, и они стали проводить жилищно-коммунальную реформу, пытаются ввести свободную продажу сельскохозяйственной земли... Рассчитываться с МВФ мы должны, по их установкам, теперь только землей, так как предприятия не дают поступлений в бюджет для расчетов по внешним займам... Отчего правительство-то сменилось, которое и года не проработало? По требованию Международного валютного фонда! Само правительство этого делать не хотело.

 

Л.Б. Это же подтвердил, выступая где-то в декабре прошлого года на "Свободе", и Юрий Белов, секретарь Санкт-Петербургского обкома КПРФ. Он сказал, что год назад было другое правительство. Мол, с тем правительством еще можно было работать, поэтому и проголосовали коммунисты за бюджет 97-го года. Но пришли "молодые реформаторы", которые сразу же отвергли утвержденный бюджет. Им понадобился секвестр...

 

Г.К. Ну, Явлинский их правильно назвал - "торговцами"! Он, конечно, судит по себе, однако свой свояка видит издалека.

 

Л.Б. Вместо того, чтобы еще осенью прошлого года отправить антинародное правительство в отставку, они стремились сесть с ним за "круглые столы".

 

Вот Зюганов в "Советской России" за 5 февраля этого года говорит: "Тот хрупкий, весьма условный компромисс, который мы установили с правительством и тем самым открыли себя для довольно острой, иногда нелицеприятной критики, на самом деле позволил нам достигнуть многого"...

 

Но - чего?! Ведь практически - только "Парламентского часа" на телевидении! Но лучше б они его и не добивались, так как уж больно там все приглажено, к тому же, насаждают ложный оптимизм, заканчивая почти каждую программу фразами типа: "Если руководство повернется к людям (!), то Россия выживет", - говорит молодой шахтер. "..Но все равно будет лучше, - ни с того ни с сего заявляет молодая селянка. - Верю почему-то, что будет лучше". Но что дает право на такую надежду? - что еще не все русские вымерли?! Ответа нет. Да и откуда ему взяться, если там выступают - великие политики! - Кобзон, Хазанов, Владимир Рыжков... А уважаемый патриот Николай Иванович Рыжков объясняет: "Идет переходный период (!) к рыночным отношениям".

 

Такое впечатление, что и здесь коммунисты с "демократами" заигрывают. Есть констатация фактов, но нет анализа причин происходящего. Вот и получается, что по самому острому сейчас вопросу - о продаже земли - вся разница между "Парламентским часом" и всеми остальными программами лишь в том, что в первом случае в интервью, взятых на улице у прохожих, все "против" продажи, а во всех остальных - "за".

 

А ведь больше-то ничего и не добились существенного! Ну, отобрал поначалу Ельцин у Чубайса и Немцова портфели министров и даже лишил их личной охраны; ну, кой кого из их команды заменил (шило на мыло!), теперь вот захотел, а, скорее всего, ему из-за океана продиктовали, враз все правительство отправил в отставку, а взамен отставного "матерого волка" назначает оборотня от комсомольской номенклатуры. Этот еврейский мальчик, если потребуют, то, по примеру своего покровителя, и оркестром дирижировать станет, благо руки есть!... Дума его всерьез не приняла, а время-то идет! Оставшуюся госсобственность прибирают к рукам те же Гусинский, Березовский и иже с ними.

 

Г.К. Естественно! Им главное сейчас - выиграть время. Они даже могли бы предложить Зюганову возглавить кабинет... Но при этом надо будет землю продавать, надо будет банки коммерческие по-прежнему сохранять в частных руках...

 

Л.Б. Но ведь Зюганов на это не пошел бы!

 

Г.К. А как Черномырдин объяснял? Ведь закон - это еще не все. А дальше уж ограничивайте: кому продавать и на каких условиях. Это за вами (!) остается право законодательного процесса, когда вы "цивилизованными" законами (на местах!) ограничите беспредел. А где возьмет деньги крестьянин, чтобы получить кредит? Он заложит землю.

 

Л.Б. Вы знаете, я как-то раньше над этим не задумывалась, но ведь если вспомнить реформы Павлова с Николаем Ивановичем Рыжковым, то становится понятно, почему и теперь, по прошествии значительного отрезка времени, они ничуть не жалеют о том, что сделали! Рыжков, правда, теперь не любит об этом вспоминать, но ведь именно он вместе с Политбюро в 87 году издали закон о кооперации, согласно которому, безналичные деньги перевели в наличные! То есть если раньше ни одно частное лицо не могло по безналичному расчету купить, например, дом или машину, то теперь - пожалуйста! Отчего и зарплата в кооперативах по сравнению с государственными предприятиями сразу же стала исчисляться в тысячах, в то время как зарплата по госбюджету исчислялась в сотнях...

 

Г.К. Это было сделано для того, чтобы передать госсобственность в руки спекулянтов. Началась "прихватизация".

 

Л.Б. Зато Павлов до сих пор не понимает, за что его посадили в Лефортово! Так, например, после амнистии в интервью "Московской правде" 22 марта 1995 года он о своем правлении сказал следующее: "Требования экономики диктовали переход нашей страны к рыночным отношениям, и говорить, что замысел перестройки был рожден Горбачевым или коллективным разумом политбюро партии, - просто нелепо. Лично я понимал это давно, еще в 1984 году, будучи начальником отдела Госплана, представил в ЦК КПСС предложения обоснования денежной реформы, которая преследовала цель - "перевернуть стоимостную пирамиду и подготовить страну к переходу на рыночные рельсы"!... То был первый шаг к частной собственности, к многоукладности экономики". Еще более точно он выразился по данному поводу в газете "Сегодня" 29 ноября того же года: "Это глупости, когда говорят, будто в августе 1991-го мы хотели вернуть какой-то казарменный социализм. Да ничего подобного! Мы просто хотели восстановить управляемость экономикой, чтобы обеспечить условия для рыночного перехода... В повестке дня стояла буржуазно- демократическая революция".

 

То есть гэкачеписты и, в частности, ходящий нынче в патриотах Николай Иванович Рыжков, заседающий в Думе и являющийся лидером одной из думских фракций, входящих в НПСР, - это люди, на которых мы смотрим, как на спасителей Отечества!.. Но, простите, что они могут предложить, если все они за "переход к рынку"? И не они ли, в первую очередь, похоронили мечту нашего народа о социализме в угоду "демократическому" галдежу "избранного народа"?

 

Г.К. У них есть мнение, что "рынок" может служить на благо народу. А Ленин в свое время, по молодости, сказал, что обмен (обмен - это рынок и есть!) ведет к неравенству, преступлениям и войнам. Это было сказано еще до первой мировой войны, то есть до 1914 года.

 

Нас к "рынку" готовили еще со времен хрущевской "оттепели", когда началась идеологическая обработка общества по возврату к "рынку". Реформа 1965 года закрепила это законодательными актами, отдав инициативу составления планов выпуска продукции самим предприятиям, что и явилось началом разрушения централизованного управления экономикой страны. Поэтому и не удивительно, что они до сих пор так и не могут понять, что же произошло! Ведь они хотели как лучше...

 

Л.Б. Теперь понятно, почему Николай Иванович Рыжков, выступая на "Свободе" 12 апреля этого года, сказал, что он выступил в Думе с предложением создать государственную комиссию для того, "чтобы разобраться, что происходит в нашей стране"...

 

Г.К. Вот читаю я в газете "Ленинский путь" N28 за март 1998 года (Антибуржуазная газета. Усолье Сибирское). Здесь есть такая статья - "Долой множество компартий", в которой автор Кузнецов пытается найти ту общую платформу, которая могла бы объединить коммунистов разного толка, - и неожиданно делает вывод, что сегодня НИ ОДНА КОМПАРТИЯ ЗАДАЧУ БОРЬБЫ ЗА КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ ПЕРЕД СОБОЙ НЕ СТАВИТ! А под социализмом эти партии в лучшем случае понимают, как то - ЧТОБЫ ВСЕМ БЫЛО ХОРОШО! Вот только не знают, как это сделать...

 

Они все поражены "рыночным вирусом". Вот даже Тюлькин, выступая, говорит: "Надо дать возможность распоряжаться продуктами своего труда трудовым коллективам!"

 

Л.Б. Но ведь это начиналось еще при Хрущеве!

 

Г.К. В Югославии это уже было сделано. Раз частный обмен сохраняется, то и неравноправие сохраняется. Энгельс в "Антидюринге" рассмотрел эту ситуацию еще в прошлом веке, сказав: "Над коммуной будет болтаться коммунистический флажок, а править там будут капиталисты". Благом было бы для коммуны, если бы сами капиталисты исчезли бы куда-нибудь за ее пределы, но ведь они никуда не исчезают!

 

Л.Б. Видимо, именно поэтому у нас сейчас аж 7 компартий! И ведь каждая, конечно же, считает, что именно она "коммунистичнее" остальных... Из-за этого разнобоя коммунисты и не могут объединиться и этим лишь отталкивают от себя народ.

 

Г.К. Сегодня нет такой партии, которая давала бы народу (а возможности такие, хоть и небольшие, но есть) правдивую картину происходящего и донесла бы до него всю правду. Ленин говорил: "Партия - это авангард класса, и задача ее вовсе не в том, чтобы отражать СРЕДНЕЕ СОСТОЯНИЕ МАССЫ, а в том, чтобы ВЕСТИ МАССЫ ЗА СОБОЙ".

 

Л.Б. Если б сейчас слышали вас коммунисты, они бы вам обязательно возразили: "Позвольте, а кто же, если не мы говорим всю правду? Откройте любую из наших газет: "Трудовую Россию", "Советскую Россию", "Правду" и т.д. - не мы ли критикуем и даже обличаем антинародный режим? Не мы ли ратуем за изменение курса "реформ"?.." Но ведь констатация состояния общества и даже самая резкая критика режима - это не более, чем стенания родственников по убиенному во время похорон!.. Нет ни причин, ни следствия происходящего. Нет четкого представления, куда зовут, если большинство из них ничего не имеет против "рынка" и частной собственности на средства производства. И люди, которые еще верят коммунистам, гадают: может быть, они чего-то не договаривают, выжидая соответствующей ситуации?

 

Г.К. Ленин говорил, что "без сознательности и организованности масс, без подготовки и воспитания их ОТКРЫТОЙ КЛАССОВОЙ БОРЬБОЙ со своей буржуазией, о социалистической революции не может быть и речи". И в этом, на мой взгляд, главная ошибка нынешнего коммунистического движения. Уповая на иллюзию, что власть можно взять с помощью парламентских выборов, они напрочь отказались от революционной борьбы. Сам Зюганов как-то сказал, что лимит на революции в России исчерпан.

 

Уже не один год коммунисты заседают в Думе, ведя безрезультатную словесную перепалку с президентом, пытаясь уговорить его изменить курс антинародных "реформ", вместо того, чтобы использовать все возможные пути для работы в массах. Сегодня коммунисты из КПРФ скатились в болото оппортунизма - к политике постоянных уступок и соглашательства с режимом власти.

 

Л.Б. По-моему, уговаривать нашего президента изменить курс - все равно, что заставлять хищника есть траву вместо мяса. В то же время и революция - это кровь и гибель лучших...

 

Г.К. Маркс и Энгельс говорили, что революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что "свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества " (т.3, с.70).

 

Что же касается крови, то Маркс говорил, что любая революция - это насилие, но оно может быть и бескровным. Если к власти, например, придут силы, поддерживаемые большинством народа, то нынешней власти ничего не останется, как уступить. Но для этого надо раскрыть свои карты и честно и прямо сказать народу, кто его враг и как с ним надо бороться.

 

Л.Б. Но правда будет далеко не полной, если те же коммунисты не признают, наконец, что нынче власть в России находится в руках представителей одной национальности - еврейской, которая составляет лишь полпроцента от всего населения страны, а русская, которая составляет 85 процентов, вымирает по полтора миллиона в год! То есть одна маленькая агрессивная нация, захватив власть, ежегодно уничтожает "мирными средствами" (невыплатой зарплаты и пенсий) ЧИСЛО РУССКИХ, РАВНОЕ ДВУМ СВОИМ ДИАСПОРАМ!.. Идет невиданная доселе по своим масштабам ЭТНИЧЕСКАЯ ЧИСТКА, но ни одна из компартий, ни одно из патриотических движений из блока НПСР до сих пор так и не подняли свой голос протеста.

 

Геноцид уже ощущают на своей собственной шкуре и те русские предприниматели, которым грабители России в свое время дали возможность, под шумок, участвовать в грабеже всенародного богатства, но теперь не желают с ними конкурировать. Так, в газете "Новый Петербург" за 9 апреля этого года предприниматель, белорус по национальности, Геннадий Казанович пишет: "...Нас, славянских предпринимателей, управляемый из Вашингтона и Тель-Авива режим сначала использовал для развала державы, а теперь давит, чтобы не мешали Гусинским и Березовским".

 

Г.К. Буржуазия знамя национализма берет в руки тогда, когда ей это выгодно в борьбе с другими буржуями. Но, как только против этой буржуазии поднимается собственный народ, она готова брататься с буржуями, независимо от расы, национальности и прочих особенностей. Достаточно вспомнить, что русская буржуазия во время гражданской войны объединилась с французской, немецкой и прочей буржуазией иностранных государств для того, чтобы подавить восстание своего народа...

 

Однако не нужно путать класс (!) с отдельными его представителями. Скажем, Энгельс - типичный буржуа по своему социальному положению, сын фабриканта и сам фабрикант, или Савва Морозов - типичный представитель своего класса (по происхождению своих доходов!), но и тот и другой работали на революцию.

 

Л.Б. Тем не менее, нельзя закрывать глаза на особенности борьбы, которая предстоит в нынешних условиях. Ибо сегодня она ярко окрашена в национальные цвета. Как выразился известный публицист Сергей Кара-Мурза в своей статье "Почему у нас так много компартий?" ("Советская Россия", 30 ноября 1995 года), наш противник "свое войско собирает под лозунгами сугубо этническими и расистскими. Они называют себя "новыми русскими" и описывают русский народ в целом в терминах расизма", в связи с чем он предлагает считать нынешних "прихватизаторов" не буржуазией, а преступниками, обычными уголовниками-мошенниками, которые орудуют под защитой криминального политического режима.

 

Г.К. Он хочет сказать, что есть преступники, а есть буржуазия, то есть какой-то респектабельный слой? Но нет такого преступления, на которое не пошла бы буржуазия в погоне за прибылью даже под страхом виселицы! И первая, и вторая мировые войны, и все эти фашистские режимы и геноциды есть порождение капитала. Поэтому отделять преступников от капиталистов - это отделять когти и клыки от тигриной шкуры. А потому, как некогда сказал Владимир Маяковский:

 

В споре с врагом -

одно решение:

Да здравствуют битвы!

Долой прошения!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

  

  

  

 

 

 

 

 

 

 

      

 

  

 

  

 

 

 

 

 

 



Hosted by uCoz